Дело № 2-1950/2025
54RS0008-01-2025-002594-96
Поступило в суд 18.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Дёминой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №/ПК/13/283 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 903,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 448 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №/ПК/13/283. В соответствие с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик от возврата суммы кредита с начисленными на нее процентами уклонился. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, однако задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения (л.д.48-49), в которых просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №/ПК/13/283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 552 486,19 рублей под 44% действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, в последующем под 26% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, сроком 60 мес., ответчик обязался производить ежемесячные платежи в срок, установленный графиком в размере 16 680 рублей (л.д.15-16, 17, 18).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 552 486,19 руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д.21).
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право (требования) по кредитному договору №/ПК/13/283 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д.23-24), выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №/ПК/13/283 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 903,65 рублей (л.д.10).
Проверив расчет задолженности, суд приходит к вводу, что он произведен арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока (л.д.48-49).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
Как следует из материалов дела, кредитный договор №/ПК/13/283 между банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (27.06.2018+3года).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.
Также суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности (л.д.12).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>