к делу № 2а-527/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000705-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика - врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просят признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, по указанному исполнительному производству путем восстановления срока обжалования по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец и её представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было подано ходатайство по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022г. о проведении исполнительных действий с участием ФИО2, как представителем должника, и об исключениивзыскания с пенсии по инвалидности и социальных выплат должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 05.03.2023г. данное ходатайство было удовлетворено частично. 25.03.2023г. ФИО2 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП Краснодарскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, а также об отмене обжалуемого постановления. 22.04.2023г. получено письмо с постановлением по результатам рассмотренияжалобы от 13.04.2023г., в котором ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, считая доводы административного истца необоснованными.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определен в главе 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Не согласившись с производимыми взысканиями с пенсии по инвалидности и социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено в части осуществления исполнительных действий в отношении ФИО1 с участием ее представителя ФИО2, в части требований об исключении возможности взыскания с пенсии по инвалидности и социальных выплат ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП Краснодарскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, а также об отмене обжалуемого постановления.

Жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в установленные законом сроки, с учетом положений ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Оспариваемым постановлением ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Между тем, описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП Краснодарскому краю сведения о рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока не содержит, постановление должным образом не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на документы, исходя из которых сделаны выводы об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Отказ в восстановлении срока содержится только в резолютивной части оспариваемого постановления. Старшим судебным приставом не были проверены доводы представителя административного истца об уважительности причин срока обжалования, не установлено, когда административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны основания, по которым отклонена жалоба.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным, а требования административного истца подлежат удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023г. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2023г. путем повторного рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова