дело 2-15/2023

УИД 03RS0069-01-2022-001594-23

судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15423/2023

22 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

ФИО2

при секретаре судебного заедания

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании солидарно стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения и надворных построек, судебных расходов, и встречному иску ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан взыскании стоимости неосновательного обогащения, указывая на то, что с дата она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 в квартире, предоставленной ему ранее по договору социального найма, расположенной по адресу: адрес. В квартире также были зарегистрированы по месту жительства, но не проживали его бывшая супруга ФИО5 и сын ФИО6, которые добровольно выехали после расторжения их брака в дата. дата ФИО7 умер, ответчики оформили новый договор социального найма жилого помещения и впоследствии приватизировали квартиру в совместную собственность в равных долях. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по требованиям ФИО6 и ФИО5 она признана не приобретшей права пользования спорной квартирой и выселена. В настоящее время в квартире ответчики не проживают, несение издержек по содержанию и сохранению жилого помещения не осуществляют. В период брака с ФИО7 на совместные средства был произведен капитальный ремонт спорной квартиры - переделано газовое отопление; проведена вода в дом в 2012 году; обшит дом, в 2017 году был построен пристрой к жилому дому (квартире), баня, предбанник - в 2010 году, сделан забор - в 2017 году, ворота - в 2017 году, погреб – в 2010 году, уборная - в 2005 году. За период пользования указанной квартирой она производила улучшения данных помещений, направленных не только на обустройство, но и на благоустройство и поддержание дома (квартиры) в надлежащем техническом состоянии. Проведенные улучшения в отношении жилого дома (квартиры), повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом на сумму 873468 рублей, что подтверждается заключением эксперта от дата №....

С учетом уточнения своих требований просила взыскать солидарно с Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, с ФИО5 и ФИО6 стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома и надворных построек в размере 556300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11934,68 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 3000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.

ФИО6, ФИО5 обратились к ФИО4 с встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... о выселении ФИО4 из жилого спорной квартиры, вступившее в законную силу дата, было исполнено только дата ФИО4 с дата по дата без каких - либо законных оснований проживала в указанной квартире, чем неосновательно обогатилась за их счет. Каких-либо договорных отношений между ними по найму жилого помещения не имеется. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» №... рыночная стоимость арендной платы указанного жилого помещения площадью 36,8 кв. м за спорный период года составляет 113400 рублей.

С учетом уточнения требований просили суд взыскать с истца ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение по 53100 рублей в пользу каждого из них, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рублей, на услуги эксперта в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании солидарно стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения и надворных построек, и пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления и расходов по оплате судебной экспертизы, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта и представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ..., в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 53100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рублей, услуг эксперта в размере 10000 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ..., в пользу ФИО6, сумму неосновательного обогащения в размере 53100 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта и представителя отказать.

Заявление ООО «Испытательная лаборатория» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 Доводы жалобы мотивированы тем, что судебные акты по делу №... не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Выводы суда о том, что не представлены доказательства правомерности возведения строений и реконструкции жилого дома, они являются самовольными постройками, противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству. Спорный дом сохранен в реконструированном виде, за период его пользования она произвела улучшения, направленные на обустройство и поддержание дома в надлежащем техническом состоянии. Ни по одному спору не имеется заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающей возведение построек с нарушением установленных норм и правил. Ответчики не представили доказательств заключения договора найма жилого помещения. К участию в деле следовало привлечь Чишминский РОС УФССП МЮ РФ по Республике Башкортостан, так как исполнительный лист был предъявлен к исполнению только дата Расходы на услуги представителя взысканы судом в завышенном размере. Также ею уже были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчиков ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, так как все обстоятельства по делу установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, письменное возражение на нее ответчиков, обозрев материалы гражданского дела №..., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 5 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 состоял в зарегистрированном браке до ... с ФИО5, с ... с ФИО4

дата в период брака с ФИО5 ФИО7 была предоставлена служебная квартира №... в адрес для совместного проживания с членами его семьи супругой ФИО9 и сыном ФИО10

дата ФИО7 умер.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебнйо коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по гражданскому делу №... ФИО4 признана неприобретшей право пользования, выселена из квартиры №... дома адрес, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, акта приема-передачи, справки, постановления о передаче жилого помещения в общую долевую собственность недействительными, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании неотделимых улучшений квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю неотделимых улучшений, признании в порядке наследования право собственности на долю на неотделимые улучшения – отказано; удовлетворении иска ФИО11 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, акта приема-передачи, справки, постановления о передаче жилого помещения в общую долевую собственность недействительными, признании неотделимых улучшений квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю неотделимых улучшений, признании в порядке наследования право собственности на долю неотделимых улучшений отказано.

Данным судебными актами установлено, что право собственности ФИО5 и ФИО6 на спорную квартиру возникло в результате ее передачи в долевую собственность на законных основаниях, земельный участок и квартира ФИО7 и его супруге ФИО4 никогда на праве собственности не принадлежали, пристрои и надворные постройки не являются совместно нажитым имуществом супругов и наследственным имуществом, ФИО4 не доказана правомерность возведения строений и реконструкции, часть объектов (пристрой, забор, уборная) уже была возведена на земельном участке по состоянию на 2005 год.

Так, на основании договора от дата жилой дом №... по адрес со спорной квартирой передан Муниципальным районом Чишминский район Республики Башкортостан городскому поселению Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

дата между ним, как нанимателем ФИО7 и Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого ему совместно с членами семьи супругой ФИО5, сыном ФИО6 передано для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение - адрес

ФИО4 в квартире по месту жительства не была зарегистрирована.

После смерти ФИО7 дата между Администрацией городского поселения и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого ей совместно с членом ее семьи (сыном) ФИО6 передано для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение - спорная квартира. В этот же день на основании акта приема-передачи Администрацией городского поселения Чишминский поссовет квартира передана ФИО5

дата в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано регистрирующим органом. Земельный участок на основании договора купли-продажи от дата также приобретен ими в долевую собственность.

ФИО4 от принятия наследства после смерти ФИО7 отказалась.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ФИО4 указывала на то, что в период брака с ФИО7 ею была проведена реконструкция пристроев литер А1, литер А2, навеса литер а2, бани литер г5, предбанника литер г6, ворот литер I, забора литеры II и III, погреба литер IV, уборной литер V, что является совместной собственностью супругов, поэтому ей принадлежит ? данных неотделимых улучшений на праве собственности.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата по адресу: адрес, расположены следующие объекты: квартира №..., состоящая из: жилая комната 1917 года постройки литер А, пристрой 1985 года постройки литер А1, пристрой 2017 года постройки литер А2, навес 2017 года постройки литер а2; баня 2010 года постройки литер Г5, предбанник 2010 года постройки литер Г6, ворота 2017 года постройки литер I, забор 2017 года постройки литер II, забор 2002 года постройки литер III, погреб 2010 года постройки литер IV, уборная 2005 года постройки литер V.

При этом также отмечено, что литера Г5, Г6, частично расположены за пределами границ земельного участка по указанному адресу, а общая площадь квартиры № 2 увеличена с 30,9 кв.м на 39,3 кв.м в результате возведения литера А2 и сноса отопительного прибора.

Решение суда от дата по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата, но в части выселения ФИО4 из жилого помещения исполнено только дата, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО12 В данном Акте указано, что ФИО4 выехала из квартиры, забрав свои личные вещи; иные личные вещи, принадлежащие ей, отсутствуют; остались следующее имущество: газовая плита «Гефест», раковина с тумбочкой; АГВ, тумба, кровать, стул, которые не принадлежат ФИО4, о чем также расписались ФИО4, ФИО5 совместно с судебным приставом - исполнителем и понятыми. ФИО4 переданы ключи; указанное имущество со слов ФИО4 принадлежит ФИО5, с чем ФИО5 согласилась.

Согласно экспертномузаключению ООО «Испытательная лаборатория» от дата рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес – в квартире и на территории земельного участка: элементов газового отопления в квартире – с учетом их наличия (83800 рублей) – отопительный котел, автоматика управления, дымоход и приборы контроля; отопительный трубопровод; нагревательные приборы, в том числе теплый пол и радиаторы; утепленный бак, в котором хранится нагретая в котле вода; элементов водоснабжения и водоотведения в квартире – с учетом их наличия, в том числе водоснабжения питьевой воды и приема сточных вод, а также канализации (73100 рублей); согласно техническому паспорту по состоянию на дата: Литера А2 – пристрой (234900 рублей), Литера а2- навес (37300 рублей), Литера Г5 – баня (80400 рублей), Литера Г 6 – предбанник (11700 рублей), Литера I – ворота (76000 рублей), Литера II – забор (60300 рублей), Литера III – забор (5400 рублей), Литера IV – погреб (30900 рублей); литера V – уборная (19400 руб.) составляет 556300 рублей. Рыночная стоимость арендной платы за пользование жилыой квартирой за период с дата по дата составляет 106200 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что она на протяжении всего времени проживания безвозмездно владела квартирой, осознавая, что она ей не принадлежит и имеет собственника (до приватизации - нанимателя), который от прав в отношении данного имущества не отказывался, произведенные ею ремонтные работы в спорном жилом помещении производились ею для собственных нужд, без учета мнения нанимателей квартиры; ею не были представлены доказательства уведомления нанимателей квартиры и наймодателя о действиях по улучшению квартиры, а также одобрении ответчиками указанных действий, необходимости данных улучшений, также ею не представлены доказательства на сумму рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, факта неотделимости произведенных ей улучшений и невозможности истребования части имущества в натуре.

Установив, что вступившее в законную силу дата решение суда о выселении ФИО4 из спорной квартиры исполнено ею только дата, с учетом выводов эксперта ООО «Испытательная лаборатория» о рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 53100 рублей, судебные расходы.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отмечает следующее.

Истцом ФИО4 предъявлены требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости возведенных в период брака с ФИО7 построек, систем отопления и водоснабжения к наймодателю жилого помещения, нанимателям жилого помещения, которые приватизировали его в долевую собственность после смерти предыдущего нанимателя ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 приведен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В исковом заявлении ФИО4 указано, что были проведены работы по капительном ремонту спорной квартиры: переделано газовое оборудование, проведена вода, обшит дом, построены пристрой, баня с предбанником, забор, ворота, погреб, уборная, стоимость которых и составляет неосновательное обогащение ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривалось, что данные работы были проведены ею по собственной инициативе, без согласования с наймодателем жилого помещения, а также ФИО5 и ФИО6

При этом ФИО4 была вселена нанимателем жилого помещения ФИО7 без получения, предусмотренного статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия наймодателя.

Спорное жилое помещение было передано ФИО7 по договору социального найма в технически исправном состоянии и в надлежащем для проживания виде, договор социального найма не оспаривался. Имеющиеся в квартире недостатки не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать жилое помещение, в надлежащем состоянии и проводить его текущий ремонт. Уведомление наймодателя о необходимости проведения капитального ремонта, согласование проведения ремонтных работ истцом не производилось.

Таким образом, ФИО4 не было представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных ею неотделимых улучшений спорной квартиры, их объем и стоимость, необходимость, а также доказательств согласования выполнения данных работ с собственником квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

На период проведения ремонтных работ и возведения спорный построек ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире не проживали, она была им передана по договору социального найма собственником в 2020 году после смерти предыдущего нанимателя ФИО7, затем приватизирована в долевую собственность, что исключает на их стороне неосновательное обогащение в виде стоимости проведенных ФИО4 работ.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись расходы на проведение работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы и осведомленность истца об отсутствии обязательства за ответчиков произвести оплату выполнения таких работ.

ФИО4 была осведомлена о проведении ремонтных работ в отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиками.

При этом ею доказательств необходимости производства данных ремонтных работ, плохого состояния жилого помещения, делающим его невозможным для проживания, не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм права владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Строительно-ремонтные работы выполнялись истцом в период, когда между сторонами не имелось какой –либо договоренности, результат работ был передан приобретателю добровольно и намеренно в отсутствие обязательств между сторонами.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ремонтные работы проводились на возмездных условиях, во исполнение какого-либо обязательства.

Само по себе осуществление по инициативе истца ремонта дома и строительства надворных построек, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение их стоимости, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем имущества и истцом о приобретении последним после завершения работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Поскольку истец изначально знал о том, что производит ремонтные работы в доме и строительство надворных построек, принадлежащим на праве собственности иному лицу, при отсутствии перед ним обязательств по ремонту жилого помещения, для использования их результатов в собственных интересах, то в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраченные на такие улучшения денежные средства, возмещению собственником не подлежат.

Кроме того, в качестве неосновательного обогащения могла быть возмещена не стоимость объектов, а стоимость необходимых улучшений недвижимого имущества, которая определяется увеличением его стоимости в результате проведения этих работ. При этом, неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения его назначения, отвечать требованиям необходимости и разумности.

Доводы истца о том, что судебные акты по делу №... не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу и делу №... субъектный состав участников является одинаковым. При его рассмотрении установлены обстоятельства возникновения права собственности у ФИО5 и ФИО6 на спорную квартиру, отсутствия вещных прав на нее ФИО4, возведенные ею надворные постройки и объекты реконструкции квартиры не признаны совместным нажитым имуществом супругов, наследственным имуществом. При этом требований о признании возведенных ФИО4 построек и объектов реконструкции самовольными постройками, об их сносе, или же о признании права собственности на самовольно-возведенные постройки ни одна из сторон спора не заявляла, т.е. это не было предметом судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что надворные постройки и объекты реконструкции являются правомерно возведенными противоречат обстоятельствам дела, так как земельный участок на момент их возведения на нем спорных объектов ФИО4 на каком-либо вещном праве ей не принадлежал, квартира была предоставлена ее супругу ФИО7 по договору социального найма во временное пользование, сама ФИО4 в ней по месту жительства не была зарегистрирована, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке не была вселена, согласия наймодателя на реконструкцию квартиры и возведение новых надворных построек не было получено нанимателем или членами его семьи.

Кроме того, они созданы в результате действий ФИО4 по собственной инициативе, на свой риск, для своих нужде в период проживания.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка, на котором расположена квартира, ФИО7 для возведения надворных построек, его права собственности на него. Длительность владения спорными объектами не имеет юридического значения для разрешения спора.

Указание в жалобе на то, что спорные объекты не являются самовольными постройками, по делу не проведена строительно-техническая экспертиза, квартира сохранена в реконструированном состоянии, не влияют на законность выводов суда, так как предметом настоящего спора является наличие или отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 судом первой инстанции правомерно установлена совокупность условий для взыскания с нее в пользу ФИО5 и ФИО6 задолженность по арендной плате жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 2 статьи 292 настоящего Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности иным лицам, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением проживающего.

ФИО5 и ФИО6, являясь собственниками спорной квартиры, были лишены возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом из-за проживания в нем ФИО4

Поскольку обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО13 возникла с момента вступления в законную силу решения суда о ее выселении, квартира была освобождена ею только дата, то ее действиями нарушены вещные прав собственников на пользование принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, она фактически неосновательно сберегла имущество в виде арендных платежей за пользование не принадлежащей ей квартирой.

Доводы ФИО4 о необходимости исчисления периода взыскания с даты возбуждения исполнительного производства отклоняются судебной коллегией, так как исполнительное производство направлено на принудительное исполнение судебного акта и ФИО4 не была лишена права добровольно освободить жилое помещение после вступления соответствующего судебного решения в законную силу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО5 и ФИО6, являющимися собственниками квартиры, понесены убытки в связи с невозможностью пользоваться жильем по вине ФИО4, проживающей в квартире без согласия собственников и препятствующих им в пользовании своей квартирой.

Процессуальных нарушений по неправильному определению субъектного состава настоящего спора, в том числе по не привлечению к участию в деле службы судебных приставов-исполнителей, судом не допущено. Права и интересы Чишминского РОСП УФССП МЮ РФ по Республике Башкортостан при рассмотрении исковых требований сторон не затрагиваются.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проделанную представителями ФИО14 и ФИО5 работы по составлению документов, участию в судебных заседаниях, процессуальную эффективность действий представителя, принципы разумности и соразмерности, обоснованность их исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на услуги представителя с ФИО4 в размере 35000 рублей.

Доказательств чрезмерности суммы определенной судом к взысканию заявителем не представлено.

В подтверждение расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Испытательная лаборатория» ФИО4 представлены сопроводительное письмо, счет на оплату и квитанция от дата об оплате 30900 рублей, которые приобщены судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам гражданского дела, так как необходимы для установления юридических значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем, экспертной организацией заявлено ходатайство об оплате полной стоимости экспертизы в размере 60000 рублей, так как ФИО4 оплатила 30000 рублей, а ФИО5 и ФИО6 указанную сумму не оплатили.

Ввиду того, что стоимость экспертизы составила 60000 рублей, что поэтому с ФИО4, как с проигравшей стороны спор, суд обоснованно взыскал неоплаченную ее стоимость в размере 30000 рублей.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО2

Судебное постановление в окончательной форме составлено 25 августа 2023 г.