Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Заключение договора проходило в офертно-акцептной форме. В своем заявлении ответчик согласилась, что акцептом оферты ответчика является действия истца по открытию счета. Истцом был открыт счет, предоставлены денежные средства, однако ответчиком в свою очередь обязательства по договору не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 176 707,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 118,119).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Бинбанк» были согласованы индивидуальные условия кредитования (л.д. 21-23), согласно которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Лимит кредитования составил 100 000 рублей, а процентная ставка – 27% годовых, срок действия договора – до сентября 2018 года. Также между ответчиком и ПАО «Бинбанк» были согласованы общие условия кредитования (л.д. 24-26). Согласно выписке по счету (л.д. 15-18) ПАО «Бибанк» свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме.

Впоследствии между ПАО «Бинбанк» и истцом был заключен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54). Согласно данному договору право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком перешло к истцу.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27,28)

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности в размере176 162,74 руб., из которой 99914,12 руб. сумма основного долга, 55223,32 руб. сумма процентов, 21025,3 руб. сумма пени; у суда не имеется (л.д. 10-14), данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иных расчетов ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 723 руб., что подтверждается платежными поручением (л.д. 8,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4 723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 176 162 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов