Дело №2а-223/2023
48RS0009-01-2023-000139-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Данковского муниципального района Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Данковского муниципального района Липецкой области обратилась с административным иском к ответчику (судебному приставу - исполнителю) ФИО2, МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №28283/22/48025-ИП от 06.09.2022, возбужденному на основании исполнительного листа Данковского городского суда Липецкой области о возложении на должника (истца) обязанности по обеспечению населения пос.Заполянье Данковского района Липецкой области холодным водоснабжением и обеспечению населенного пункта транспортным сообщением.
Административный истец не исполнил решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, ответчиком ФИО2 было вынесено постановление от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, исполнение решения суда было невозможно по причине:
- отсутствия денежных средств в бюджете Данковского муниципального района;
- необходимости разработки в установленном Законом порядке тарифов на подвоз питьевой воды и определения поставщика.
Административным истцом были приняты все меры к наиболее быстрому исполнению решения суда. О чем был проинформирован судебный пристав - исполнитель. Вместе с тем, 10.02.2023 в администрацию поступило постановление от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
С указанным постановлением истец не согласен по причине того, что были приняты все меры к исполнению решения суда.
В связи с чем, администрация Данковского муниципального района Липецкой области обратилась с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В письменных возражениях на исковые требования административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд. В возражениях указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 было направлено должнику через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЕПГУ) и было прочитано 11.01.2023. А потому, 10- дневный срок для обжалования законности указанного постановления начал течь с 12.01.2023 и к моменту обращения в суд (17.02.2023) истек. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, административным истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин для неисполнения решения суда, обращенного к исполнению немедленно.
В судебном заседании 28.03.2023 представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что решением Данковского городского суда от 25.08.2022 на администрацию возложена обязанность:
- организовать в соответствии требованиями законодательства обеспечение населения пос.Заполянский Данковского муниципального района Липецкой области холодным водоснабжением в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей;
- обеспечить в срок до 01.06.2023 наличие транспортного сообщения между пос.Заполянский Данковского муниципального района Липецкой области и автомобильной сетью дорог общего пользования Данковского муниципального района Липецкой области.
Решение в части организации обеспечения населения пос.Заполянский Данковского района Липецкой области холодным водоснабжением было обращено к немедленному исполнению.
При разрешении исковых требований администрация района знала о невозможности исполнить решение в части обеспечения водоснабжением в сокращенные сроки, т.к. для этого необходимо установить тариф на подвоз воды и определить исполнителя подвоза. Не смотря на это, за отсрочкой исполнения решения администрация не обращалась.
В целях исполнения решения администрация:
- 30.09.2022 обратилась в Управление ЖКХ Липецкой области для субсидирования строительства системы водоснабжения;
- 23.11.2022 обратилась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением об установлении тарифа на подвоз питьевой воды;
- 01.11.2022 был разработан и принят Порядок подвоза питьевой воды населению пос.Заполянский.
До 20.01.2023 был определен тариф и в течение 5 дней с указанной даты подвоз воды был организован.
Вместе с тем, 10.02.2023 от судебного пристава ФИО2 было получено постановление от 22.11.2022 о взыскании с администрации исполнительского сбора в 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Сумма в 50 000 рублей значительна для бюджета и оснований для взыскания не имелось, т.к. администрация приняла все меры для исполнения решения суда.
Полагает, что строк для обращения в суд не пропущен, а в случае его пропуска подлежит восстановлению по вышеуказанным обстоятельствам. Требований об уменьшении размера сбора заявлять не намерена. В судебном заседании 31.03.2023 ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что срок для обращения в суд не пропущен, т.к. на портале ЕПГУ должник считается извещенным в случае, если в течение 15 дней с момента направления постановления он заходил в личный кабинет и просматривал уведомления. Вместе с тем, в течение 15 дней в личный кабинет входа не было. В связи с чем, должник не был извещен посредством направления информации на ЕПГУ.
Административный ответчик и представитель административного ответчика (МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области) ФИО2 в судебном заседании 28.03.2023 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении (ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд) и пояснила, что 06.09.2022 по исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. О чем должник был уведомлен своевременно. Информация направлена должнику в личный кабинет на ЕПГУ и 08.09.2022 данное постановление получено (прочтено) под учетной запись «ФИО3». Кем именно она не знает, это может быть любое лицо, имеющее право на просмотр сообщений под указанной учетной записью.
Вместе с тем, должник на протяжении длительного времени не исполнял решение суда, ссылаясь на отсутствие тарифов, необходимости определения лица для исполнения требований в части подвоза воды. В связи с чем, 22.11.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ. Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2023 №П13-1-08-093-18488 данное сообщение было просмотрено должником 11.01.2023, что свидетельствует о пропуске истцом срок для обращения в суд.
В судебное заседание 31.03.3023 представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области, административный ответчик заместитель старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска срока обращения в суд.
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Приведённые выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч.6, 15, 16 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом - исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6,7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, в силу абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В судебном заседании установлено, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 25.08.2022 (по делу №2-429/2022) удовлетворены исковые требования прокурора к администрации Данковского муниципального района Липецкой области.
На ответчика возложена, в том числе, обязанность организовать в соответствии требованиями законодательства обеспечение населения пос.Заполянский Данковского муниципального района Липецкой области холодным водоснабжением в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В указанной части решение суда обращено к немедленному исполнению.
25.08.2022 по указанному решению взыскателю выдан исполнительный лист ФС №040912184.
Постановлением от 06.09.2022 судебным приставом - исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №28283/22/48025-ИП. в отношении администрации Данковского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось и установлено судом, что о факте возбуждения исполнительного производства должник был извещен в установленном Законом порядке своевременно.
В силу п.2 указанного постановления должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения в 5 дней.
В целях исполнения решения должник предпринял следующие действия:
- 30.09.2022 обратился в Управление ЖКХ Липецкой области для субсидирования строительства системы водоснабжения;
- 23.11.2022 обратился в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением об установлении тарифа на подвоз питьевой воды;
- 01.11.2022 был разработан и принят Порядок подвоза питьевой воды населению пос.Заполянский.
При этом, 25.11.2022 должник сообщил судебному приставу о принятых мерах и о том, что решение суда не исполнено.
20.01.2023 был определен тариф на подвоз воды, и как утверждает административный истец, в течение 5 дней с указанной даты подвоз воды был организован.
Вместе с тем, требования документа не были исполнены в срок до 20.01.2023.
Постановлением от 22.11.2022 заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 с должника (администрации Данковского муниципального района Липецкой области) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в личный кабинет административного истца и прочитано 11.01.2023.
Так, из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2023 №П13-1-08-0939-18488 следует, что в соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606) (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).
После получения сведений о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока в 5 дней для добровольного исполнения, административным истцом не было исполнено решение суда, т.к. доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку из положений ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым судебным приставом - исполнителем на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 22.11.2022 судебным приставом – исполнителем при установлении факта неисполнения должником обязанности по исполнению решения в течение срока для добровольного исполнения и отсутствии сведений об уважительности причин неисполнения обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
При этом, постановление от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в форме электронного документа, подписанного ЭЦП судебного пристава - исполнителя направлено должнику в его личный кабинет на ЕПГУ и доставлены адресату 11.01.2023.
Как указано в Технической информации о посещении личного кабинета ЕПГУ администрации, сообщение о получении постановления о взыскании исполнительского сбора было доставлено 11.01.2023, т.к. пользовать ФИО4 осуществлял входы в мобильное приложение «Госуслуги» систематически 15.11.2022, 22.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 и до 06.03.2023.
Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом 10 – дневного срока для обращения в суд (ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ) при отсутствии со стороны истца каких - либо доказательств уважительности причин пропуска срока.
Оценивая обоснованность требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующее.
Как указано в решении суда от 25.08.2022 отсутствие холодного водоснабжения создает реальную угрозу здоровью населения, которое лишено возможности соблюдать правила личной гигиены, поддерживать жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии.
При этом, доводы административного истца о недостаточном сроке для исполнения требований прокурора судом расценены как надуманные, т.к. требования, заявленные прокурором, были направлены на понуждение ответчика к соблюдению положений законодательства, действующего к моменту принятия решения длительное время. Кроме того, как установлено судом, ответчиком не предпринималось каких - либо мер для устранения выявленных нарушений прав граждан не смотря на принятые акты прокурорского реагирования с начала 2022 года.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что им принимались все меры для своевременного исполнения решения суда, суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Зная о факте обращения прокурора в суд и результатах рассмотрения иска прокурора, действия по определению тарифа и лица, ответственного за подвоз воды населению, произведены административным истцом лишь в ноябре 2022 года, т.е. спустя несколько месяцев.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с чем, по результатам оценки по правилам ст.84 КАС РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том что:
- должник был надлежащим образом уведомлен о факте возбуждения 06.09.2022 исполнительного производства №28283/22/48001-ИП;
- должник был надлежащим образом уведомлен об установлении срока в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения;
- в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были и, при этом, должником не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в результате непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от должника.
А потому, судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ст.112 Закона об исполнительном производстве полномочий и обязанностей обоснованно принято решение (вынесено постановление) о взыскании с должника исполнительского сбора, взыскание которого предусмотрено как мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Должник был надлежащим образом 11.01.2023 уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
При этом, срок для обращения в суд для оспаривания указанного решения судебного пристава должником был пропущен при отсутствии уважительности причин его пропуска.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Данковского муниципального района Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023