Дело № 2-642/2025
УИД №53RS0019-01-2025-000869-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 01 октября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при помощнике судьи <Ф.И.О. скрыты>3,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Чудовский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Чудовский водоканал» в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2025 года предоставляло коммунальные услуги по холодному водоснабжению лицам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, лицевой счет <номер скрыт>.
За период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2025 года по лицевому счету <номер скрыт> в виду неоплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиком образовалась задолженность в размере 775 008 рублей 13 копеек, на которую были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 542 589 рублей 26 копеек.
22 сентября 2025 года МУП «Чудовский водоканал» представило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Чудовский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 41 677 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 30 872 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца МУП «Чудовский водоканал» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ФИО1 и МУП «Чудовский водоканал» в договорных отношениях не состоят. Письменный договор о предоставлении ФИО1 коммунальных услуг по холодному водоснабжению ответчик никогда не заключала. Обязанность по оплате коммунальных услуг на ФИО1 возложена быть не может, поскольку органу местного самоуправления уже были предоставлены денежные средства за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации для внесения платежей и погашению задолженностей граждан по оплате коммунальных услуг. Кроме того, просила принять суд во внимание, что письменные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, являются подложными, не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, в своей совокупности недостаточны для принятия судом решения. Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялись ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и о снижении размера начисленных пеней в связи с их несоответствием нарушенному обязательству.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пользование специализированных жилых помещений по договорам найма таких жилых помещений регулируется правилами, предусмотренными ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного Кодекса РФ в отношении договоров социального найма жилых помещений, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя по договору социального найма специализированного жилого помещения с момента заключения соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, является Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области. Квартира предоставлена во владение и пользование по договору найма служебного жилого помещения от <дата скрыта> <номер скрыт> ответчику ФИО1. Другие лица в спорном жилом помещении в спорный период не проживали, зарегистрированы по месту жительства или пребывания не были. В соответствии с условиями договора на нанимателя была возложена обязанность заключить договоры с соответствующими организациями на предоставление коммунальных услуг, для чего ей было предоставлено право самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (подпункт «г» пункта 4 Договора). В МУП «Чудовский водоканал» открыт лицевой счет <номер скрыт> на имя ФИО1.
За период с августа 2015 года по июнь 2025 года МУП «Чудовский водоканал» были оказаны услуги по подаче холодного водоснабжения на общую сумму 775 008 рублей 13 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по отпуску холодной воды ответчику, однако в нарушение условий договора своевременно оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с чем за указанный период по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения в сумму 775 008 рублей 13 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца (п. 38 Постановление Правительства РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Согласно выписке из лицевого счета абонента <номер скрыт> задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги составляет 775 008 рублей 13 копеек. Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке постановлениями Комитета по тарифной политике <адрес скрыт>.
С учетом уточнения исковых требований, МУП «Чудовский водоканал» заявлено требование о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов в размере 41 677 рублей 57 копеек, на которую за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 30 872 рубля 82 копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований закона ответчиками не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов и возражений.
Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг и пени подлежит удовлетворению.
Между тем, суд полагает возможным снизить размер, взыскиваемых с ответчика пени.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, возраст ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей.
Суд также приходит к выводу, что доводы ответчика и ее представителя, озвученные в судебном заседании, основаны на неверном толковании содержания представленных в материалах дела документов, а также норм действующего законодательства. В связи с чем, судом во внимание они не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования с учетом уменьшения их размера, удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> <адрес скрыт>, в пользу МУП «Чудовский водоканал», ИНН <номер скрыт>, задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 41 677 рублей 57 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 50 677 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «14» октября 2025 года
Судья А.М. Кулешина