Дело № 2а-3278/2023 ~ М-104/2023 78RS0014-01-2023-000119-72

27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малаховой,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.В.Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 76 450 рублей и пени в размере 214 рублей 06 копеек, а всего 76664 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что на дату вынесения судебного приказа о взыскании заявленной в иске задолженности истек срок обращения в суд.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на основании сведений представленных Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской на К.В.Г. в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 26.12.2019 г. по сроку уплаты 05.03.2020 Уведомление направлены в адрес налогоплательщика чере «личный кабинет» и получено 26.12.2019 года.

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 год:

75.00 л.с. х25.00 (налоговая ставка) х12/12=1875 руб.

611.00л.с. х150.00 (нал ставка) х3х5/12 = 114 563 руб.

С учетом ранее исчисленного налога, сумма транспортного налога за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> согласно налоговому уведомлению № составила 75 руб. (1875-1800); по автомобилю <данные изъяты> руб. (114563-38188)

В связи с неуплатой налога в срок, установленный в налоговом уведомлении, начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ.

Расчет пени:

76450*6%* 1/300*64=214.06 руб.

В связи с тем, что транспортный налог не уплачен в срок, установлю законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 20.03.20 года со сроком исполнения до 28.04.20 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, вручено 02.04.2020 года.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

До настоящего времени указанные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу административным ответчиком не исполнены.

Возражения К.В.Г. о том, что административным истцом пропущен срок направления требования и следовательно и срок обращения в суд с иском по заявленным требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

28.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год. 28.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен (л.д. 24).

Согласно квитанции об отправке Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в электронном виде 28.12.2022 (л.д.5), то есть в последний день шестимесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в электронном виде 28.12.2022 (л.д.5), в последний день шестимесячного срока, то тесть в пределах шестимесячного срока, а следовательно истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом срок пропущен по заявленным требованиям, суд полагает несостоятельными.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с К.В.Г., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 76 450 рублей и пени в размере 214 рублей 06 копеек, а всего 76664 рублей 06 копеек.

Взыскать с К.В.Г., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова