Дело № 2-4-45/2025

40RS0010-04-2025-000021-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 13 мая 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2018 истцом на специализированную стоянку перемещено транспортное средство марки «Рено Кангу», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в связи с хадержанием данного транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Основанием для задержания данной автомашины явилось совершение ответчиком ФИО1 административного нарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 №. 01.06.2018 ГКУ «АМПП» со специализированной стоянки возвратило указанное транспортное средство ФИО1 без оплаты его перемещения на специализированную стоянку и хранения на ее территории. При этом перемещение и хранение транспортного средства ответчиком оплачено не было. Сумма задолженности ответчика составила 67 126,89 руб., из которых: 3000 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 40 000 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 21 977,56 руб.- неустойка. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 67 126,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного заявления исковые требования признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска полностью или в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, должностные лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением подтверждается, что ответчик ФИО1 22.04.2018 в 10 час. 03 мин. по адресу: г. ФИО2 <адрес>, управляя транспортным средством марки «Рено Кангу» государственный регистрационный номер №, осуществил стоянку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров, чем нарушил п.1 ПДД РФ (л.д.17).

В этот же день указанное транспортное средство задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и, на основании протокола о задержании транспортного средства от 22.04.2018, доставлено и помещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», которое осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве».

Собственником автомашины марки «Рено Кангу» государственный регистрационный номер № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. Вместе с тем, ФИО1, согласно страхового полиса МММ № от 01.06.2018, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством и управлял указанной автомашиной на законных основаниях (л.д.20).

Согласно расчету истца стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «Рено Канго» составляет 67 126,89 руб., из которых: 3 000 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 40 000 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 21 977,56 руб. – неустойка (л.д.11). Данный расчет судом признается верным и ответчиком не оспаривался.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.04.2018 ГКУ «АМПП» перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Рено Кангу» государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик ФИО1

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 (л.д.17).

01.06.2018 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» вышеуказанное транспортное средство возвращено истцу без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Таким образом, срок для оплаты перемещения и хранения транспортного средства истек 01.08.2020.

Квитанция на оплату перемещения и хранения задержанного транспортного средства с разъяснением необходимости внесения платы в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки, ответчиком получена.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6.

В связи с тем, что ответчиком оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена, у него образовалась задолженность в общем размере 43 000 руб., из которых: за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку задолженность составляет 3 000 руб.; задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 40 000 руб. за 40 полных суток хранения.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, и ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за транспортировку и хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 43 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 977, 56 руб. за 2225 дней просрочки с 01.06.2018 по 03.07.2024, о чем представлен соответствующий расчет. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен и судом признается верным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком, полностью признавшим исковые требования, доказательств несоразмерности и необоснованности неустойки в суд не представлено.

Поскольку истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2024 и № от 21.10.2024 (л.д.16, 46), в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) в сумме 67 126 рублей 89 копеек, из которых: 3 000 рублей - стоимость перемещения транспортного средства; 40 000 рублей - стоимость хранения транспортного средства; 21 977 рублей 56 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения 13 мая 2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров