Дело № 2-2-92/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дубенки 18 мая 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Красинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия; ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ему принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 82 000 +/- 2506 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение.
Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 82 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение.
ФИО3 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №, № общей площадью 82 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение.
Рядом с принадлежащим ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № площадью 42 853 кв.м проходит полевая дорога и находится также земельный участок, принадлежащий ФИО2
В результате неправомерных действий ФИО2 вспахал часть дороги, проходящей по границе земельных участков, чем ограничил право пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, запретив доступ и проезд к данному участку.
Полевая дорога отображена на кадастровой карте, где четко обозначены границы всех земельных участков. На меже между земельными участками ФИО2 и ФИО3 со стороны участка ФИО3 стоят столбы и четко обозначают проезжую часть и контуры дороги. Однако, несмотря на вышеперечисленные факты, ответчик специально создает препятствия истцу в реализации права собственности на принадлежащий ему земельный участок.
Несмотря на его просьбы, ответчик никаких действий по устранению препятствий нарушения права пользования земельным участком до настоящего времени не произвел, все его предложения грубо игнорирует, уверовав в собственную безопасность.
Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 82 000 +/- 2506 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение, путем обустройства и выравнивания поверхности полевой дороги, проходящей между земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО3, до принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью по основаниям. указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в сентябре 2022 года ответчик ФИО2 вспахал трактором примерно 70 м единственной полевой дороги, ведущей к принадлежащему ему земельному участку, создав ему препятствия в пользовании им.
Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что никакой полевой дороги между указанными истцом участками не имеется, никакой дороги он не вспахивал и препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком не создавал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил, что ничего об указанных в исковом заявлении обстоятельствах он не знает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Красинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет имеется, по следующим причинам.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 82 000 +/- 2506 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Красинское сельское поселение.
В связи с тем, что ФИО2 самовольно перепахал участок единственной полевой дороги, ведущей к его земельному участку, создав ему препятствия в проведении работ по обработке пашни и проведении посевных работ, 12 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2
В результате проверки в ходе осмотра места происшествия установлено, что на открытом участке местности, расположенном в 450 м от дома № по ул.Набережная с.Ливадка Дубенского района Республики Мордовия (координаты 54.350500С, 46.453690В) в восточной и северной частях имеется сухой травяной покров, в западной и южной частях – вспаханная пашня. Как пояснил в ходе осмотра ФИО2, на границе пашни и травяного покрова имелась полевая дорога, через которую он осуществлял проезд к принадлежащему ему земельному участку, вспаханная ФИО2
Из письменных объяснений руководителя Дубенского отдела ООО «Гипрозем С» Д.Ю.Н. установлено, что, согласно публичной кадастровой карте, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется полевая грунтовая дорога общего пользования, по которому осуществляется доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Действия ФИО2, которые, по утверждению истца ФИО1, создали препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, стали причиной обращения с иском в суд.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для удовлетворения предъявленного иска истцу необходимо было доказать нарушение его права собственности со стороны ответчика либо наличие реальной угрозы такого нарушения.
Доказательств этого истцом ФИО1 суду не представлено. Напротив, в судебном заседании он пояснил, что на день рассмотрения дела в суде каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком не имеется, он на своем тракторе беспрепятственно проезжает по этой, ранее вспаханной ответчиком дороге, к своему земельному участку, обрабатывает его и производит посевные работы. Дорога уже выровнена, проведена культивация.
Как пояснил ФИО1, в данный момент его опасения вызывают возможные в будущем действия ответчика, который может вновь создать какие-либо препятствия в проезде к земельному участку.
Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, истцом каких-либо требований, связанных с установлением ответчику запрета совершать в будущем определенные действия, не заявлялось.
Поскольку судом установлено, что у истца в настоящее время не имеется каких-либо препятствий в осуществлении проезда к своему участку, его требования по возложению на ответчика обязанности по обустройству и выравниванию полевой дороги удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев