Дело № 2-2148/2023

64RS0043-01-2023-001942-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Садомцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.04.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 280 971,28 рублей на срок до 29.04.2019 года из расчета 20,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.04.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила: 238 557,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года; 16 289,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 371 809,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года; 3 046 375,45 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015 года, в соответствии с которым права требования к должнику по кредитному договору № от 29.04.2014 года перешли к ООО «ТЛС».

Между ООО «ТЛС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2022 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать c ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года в размере 238 557,20 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых по состоянию на 28.10.2015 года в размере 16 289,60 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых за период с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года в размере 371 809,38 руб.; неустойку за период с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года в размере 100 000 руб.; проценты по ставке 20,80 % годовых на сумму основного долга 238 557,20 руб. за период с 27.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 238 557,20 руб. за период с 27.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, 29.04.2014��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��??????????J?J????Ё?Ё?j�?????????J?J????Ё?Ё??????????�?�??Ё?��?Ё???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J???H????�???�?Ё?????????J?J???H????�???�?Й?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

КБ «Русский Славянский банк» (АО) исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере 280 971 руб. 28 коп.

27.10.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС.

Между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 26.12.2022 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, переданные по договору цессии № от 27.10.2015 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является индивидуальный предприниматель ФИО1

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 составляет: 238 557,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года; 16 289,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 371 809,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года; 3 046 375,45 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 26.04.2023 года.

Истец снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 100 000 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела 29.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, срок кредита до 29.04.2019 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 28.10.2015 года, образовавшейся за период с 29.10.2015 года.

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком действия до 29.04.2019 года являлось 29.04.2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 26.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика процентов и неустойки по договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева