Дело № 2-563/2023
УИД: 55RS0013-01-2023-000671-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
08 августа 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Мордовиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 14 августа 2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (кредитор) и заемщиком А.М.Р. был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 485,63 рублей в период с 15 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года.
18 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 15 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18 декабря 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 18 декабря 2019 года по 06 июня 2023 года ответчиком было внесено 1027,64 рублей.
Требование о полном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика А.М.Р. задолженность, образовавшуюся в период с 15 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года включительно, в размере 83 457,99 рублей, которая состоит из: 25 653,67 рублей - основной долг, 57 804,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 703,74 рублей.
Определением суда от 10 июля 2023 года ООО МФО «ОТП Финанс» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1).
Представитель истца ООО «Феникс», а также представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик А.М.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом и адресу, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, являющемуся адресом ее постоянной регистрации), в судебное заседание не явился.
Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Судебное извещение, адресованное ответчику А.М.Р., возвращено с отметкой «истечение срока хранения».
Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.
Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судами между ООО МФО «ОТП Финанс» и А.М.Р. был заключен договор <***>, о предоставлении заемщику А.М.Р. потребительского кредита в общей сумме 30000,00 рублей на 24 месяца под 59,7 % годовых, состоящий из индивидуальных условий нецелевого займа (л.д. 8-10), заявления-оферты на заключение договора банковского счета (л.д. 11-12).
На указанных условиях ООО МФО «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по кредитному договору <***>, перечислив денежные средства в сумме 30000,00 рублей на счет заемщика А.М.Р. (что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете истца по задолженности – л.д. 19).
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.
Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст. 807 и ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору <***> заемщиком был произведен 19 декабря 2022 года, с указанного времени заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору и по состоянию на день обращения с иском задолженность составила в общем размере 83 457,99 рублей (в том числе 25 653,67 рублей - основной долг, 57 804,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете истца (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.
С учетом изложенного, разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности по основному долгу не оспорен, доказательств выполнения им своих обязательств по кредитному договору <***> в полном объеме по делу не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами).
При этом судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, истец ООО "Феникс" сослался на переход к нему права требования на основании договора уступки прав требования № МФК-02 от 17 декабря 2019 года, по которому ООО МФО «ОТП Финанс» уступил цессионарию ООО " Феникс " в полном объеме все права требования по договору <***>, в том числе по задолженности ответчика (л.д. 27-36).
Это не противоречит действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
При данных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежат взысканию судебные расходы в 2 703,74 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 83457,99 рублей, которая состоит из: 25653,67 рублей - основной долг, 57 804,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 2 703,74 рублей, а всего 86161,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Нелина Е.Н.