Решение по делу № 2-267/2025 от 12.02.2025 - о взыскании суммы задатка по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 423 руб. с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 11.09.2023г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 27.09.2023г. передать истцу в собственность принадлежащие ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) объекты недвижимости по адресу: <Адрес>. Согласно условиям п.1.4.1 предварительного договора ФИО6 внесла ответчику задаток за указанные объекты недвижимости в размере 100 000 руб. Продавец (ответчик) отказался от сделки до наступления окончания срока исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи, мотивируя тем, что получил согласие участника долевой собственности на реализацию права преимущественной покупки доли, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи стало невозможным. Ответчик вернул покупателю по предварительному договору купли-продажи 100 000 руб., возвращать двойную сумму задатка ответчик отказался. В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2024г. между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) право требования по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. перешло истцу.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72-75), в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.56-58).

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4 ст.380 ГК РФ).

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) в письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно п.1.1 которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 27.09.2023г. включительно заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости: 1/3 доли в праве собственности на встроенные помещения общей площадью 320,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве собственности на встроенные помещения общей площадью 68,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащие продавцу на праве собственности (п.1.2 договора) (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.4 договора расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом: денежные средства в размере 100 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка до подписания настоящего предварительного договора (п.1.4.1 договора); денежные средства в размере 12 900 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств любым не запрещенным законом способом в день подписания основного договора (п.1.4.2 договора).

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется в срок до 27.09.2023г. предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН, нотариальное согласие супруги на отчуждение объектов недвижимости.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при неисполнении обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего предварительного договора вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 3 дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

Согласно п.4.3 договора, если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, задаток остается у продавца.

Согласно п.4.4 договора, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение трех дней с момента отказа от заключения основного договора.

ФИО6 обязанность по оплате ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи исполнена, что подтверждается копией чека по операции (л.д.68, 69), сторонами при рассмотрении не оспаривается.

13.09.2023г. ответчиком получено уведомление от ФИО4, сособственника на праве общей долевой собственности объектов недвижимости по адресу: <Адрес>, о намерении приобрести указанные объекты недвижимости (л.д.59).

Как следует из искового заявления, письменных возражений ответчика, в установленный предварительным договором срок между сторонами основной договор купли-продажи заключен не был в связи с отказом ФИО2 от заключения договора купли-продажи с ФИО6 по причине получения ответчиком (продавцом) после заключения рассматриваемого предварительного договора купли-продажи уведомления участника долевой собственности ФИО4 о реализации преимущественного права покупки продаваемой доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 приобрел у ФИО2 спорные объекты недвижимости (долю в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от 10.10.2023г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 (л.д.45-48).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 возвратил покупателю по предварительному договору купли-продажи ФИО6 денежные средства (задаток) в сумме 100 000 руб., что участвующими в деле лицами при рассмотрении дела не оспаривается.

28.08.2024г. между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию весь объем права требования к ФИО2 о взыскании с него обеспечения обязательства задатком на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) между ФИО2 и ФИО6 от 13.09.2023г. (л.д.7).

Согласно п.2.2 договора с момента заключения настоящего договора цедент полностью выбывает из передаваемых прав, а цессионарий становится единоличным владельцем передаваемых прав.

28.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате задолженности по предварительному договору от 11.09.2023г. в размере 100 000 руб. (возврат задатка в двойном размере с учетом выплаченной ранее суммы 100 000 руб.) в течение 5 дней с момента получения претензии с приложением копии заключенного договора уступки требования (цессии) от 28.08.2024г. (л.д.10-11), которая оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с заключенным между ФИО6 и ФИО1 договором уступки требования (цессии) от 28.08.2024г., ФИО6 выбыла из спорных правоотношений, право требования исполнения обязательств по рассматриваемому предварительному договору купли-продажи от 11.09.2023г. перешло к ФИО1 (истцу).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что внесенный ФИО6 задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. подлежит возврату в двойном размере, поскольку ответственность за неисполнение предварительного договора в части заключения сторонами основного договора купи-продажи в данном случае лежит на ответчике, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. в размере 100 000 руб. из расчета: 100 000 руб. х 2 - 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его ответственности за действия и решения третьих лиц - участника долевой собственности ФИО4, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что извещение в письменной форме остальных участников долевой собственности, а равно соблюдение установленных п.2 ст.250 ГК РФ сроков, является обязанностью продавца - участника долевой собственности, то есть в данном случае ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств соблюдения установленных п.2 ст.250 ГК РФ сроков извещения и заключения предварительного договора купли-продажи по истечении данных сроков, то есть доказательств надлежащего выполнения ответчиком предусмотренных ст.250 ГК РФ обязанностей. Напротив, как следует из содержания письменных возражений ответчика, на дату заключения предварительного договора купли-продажи ответчик заведомо знал, что им (ответчиком) не было получено согласие всех участников долевой собственности на продажу доли постороннему лицу.

При этом, действуя разумно и добросовестно, до заключения сторонами предварительного договора купли-продажи ответчик в силу закона был обязан выполнить требования ст.250 ГК РФ. В свою очередь покупатель ФИО6, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 ст.10 ГК РФ, правомерно исходила из выполнения продавцом (ответчиком) всех необходимых обязанностей до заключения сторонами предварительного договора купли-продажи. Вопреки доводам ответчика о согласии покупателя ФИО6 на расторжение предварительного договора и возврат суммы уплаченного задатка 100 000 руб., ответчиком при рассмотрении дела соглашение сторон о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), соответственно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4.2 договора не имеется.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету процентов, произведенному за период с 28.09.2023г. по 27.08.2024г., в связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 14 423 руб. (л.д.8). Данный расчет судом проверен, соответствует положениям ст.395 ГК РФ, является арифметически верным.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен, суд принимает решение о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по предварительному договору купли-продажи от 11.09.2023г. в размере 14 423 руб. с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2024г. по день уплаты суммы долга.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от 04.10.2024г. (л.д.36).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 423 руб. с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.08.2024г. по день уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья О.В. Будилова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.