Решение по делу № 2-1407/2022 от 16.01.2023 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

дело №2-48/2022 (2-1407/2022)

УИД 26RS0028-01-2022-002275-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 16 января 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими доводами.

05.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита ---3 на 1826 дней, с процентной ставкой 23% годовых.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ***.

05.04.2008 банк открыл клиенту банковский счет --- и предоставил указанную в договоре сумму кредита, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления потребительского кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ---. 05.11.2011 банк выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69825,23 руб. не позднее 05.12.2011, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и за период с 05.04.2008 по 29.11.2022 составляет согласно предоставленному расчету 68825,23 руб., которую, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2264,76 руб., истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 05.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита ---3 на 1826 дней, с процентной ставкой 23% годовых.

В рамках кредитного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, на который перечислить сумму займа в размере 132662 руб., обязался возвратить основной долг, а также выплатить проценты, а при необходимости неустойку, предусмотренные условиями предоставления кредита.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 при подписании заявления от 05.04.2008 о предоставлении кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно приняла на себя все обязанности по исполнению договора.

Банк исполнил все условия по Договору, перечислив заемщику на открытый счет денежные средства в размере 132662 руб., что подтверждается предоставленными в суд расчетами задолженности (л.д.6-8).

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленного истцом расчета, за период с 05.04.2008 по 29.11.2022 составляет 68825,23 руб.

05.11.2011 Банк выставил ответчице заключительный счет по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере сумме 69825,23 руб. не позднее 05.12.2011, однако требование Банка исполнено не было, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка --- Ишимского судебного района .... По заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи --- Ишимского судебного района ... от 03.11.2022 был отменен, после чего, *** Банк направил иск в Петровский районный суд ....

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности, истец указал, что задолженность в размере 68825,23 руб. образовалась за период с 05.04.2008 по 29.11.2022.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик не вносила плату по кредитному договору после 05.09.2011, когда ею был произведен последний взнос.

Ответчица просила о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд поступило 13.12.2022, при этом, в апреле 2022 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности за сроком исковой давности.

По заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи --- Ишимского судебного района ... от 03.11.2022 был отменен.

Учитывая, что ФИО3 не производила никаких платежей с 05.09.2011 в счет погашения задолженности, в выставленном 05.11.2011 Банком ответчице заключительном требовании об оплате задолженности по кредиту не позднее 05.12.2011, с учетом положений статьи 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным ответчиком платежам за период с 05.04.2008 по 29.11.2022 и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2264,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья