Дело № 2-585/2023
65RS0008-01-2023-000601-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Плешевеня О.В.,
при секретаре – Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2023 г. ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с указанными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.
20 сентября 2022 г. между ФИО2 и ФИО3, создавшей интернет магазин «Дальний Восток» по подбору и доставке мебели, посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> заключен договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по подбору и доставке мебели в срок не позднее 45 дней от даты платежа. В день заключения договора истец, через ФИО1, перевела денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, Вместе с тем, в установленный срок и до настоящего времени мебель ответчиком не была доставлена. По состоянию на 01 сентября 2023 г. период просрочки составил 301 день. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу исполнения обязательства результатов не дали. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает, направленная в ее адрес претензия оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, с учетом того обстоятельства, что договор заключался с целью обустройства квартиры мебелью, которая до настоящего времени из-за неисполнения ответчиком своих обязательств не обустроена, что лишает семью истца возможности в ней проживать. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом насчитана сумма неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств, составляющая <данные изъяты> рублей. На оснвоании изложенного, со ссылкой на статьи 4, 15, 23, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом заявления об увеличении исковых требований от 07 ноября 2023 г., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее жительства судебные извещения не получены, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что ФИО2 осуществила перевод денежных средств ответчику через банковскую карту ФИО1, поскольку ее денежная карта перевыпускалась банком.
Выслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. между ФИО2 и ФИО3, создавшей интернет магазин «Дальний Восток» по подбору и доставке мебели, посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> заключен договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по подбору и доставке мебели в срок не позднее 45 дней от даты платежа.
20 сентября 2022 г. с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карту ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Факт получения наличных денежных средств от истца в указанной сумме в целях осуществления их перевода подтверждается распиской ФИО1 от 13 сентября 2022 г.
Из материалов проверки КУСП №, представленного ОМВД России по Невельскому городскому округу, следует, что ФИО2 обращалась в с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, получившей денежные средства в целях приобретения и поставки мебели и не исполнившей свои обязательства.
Согласно пояснений ФИО3, опрошенной 01 августа 2023 г. и 20 сентября 2023 г. в рамках проведенной по заявлению истца проверки, факт принятия заказа от ФИО2 на приобретение и поставку мебели, а также получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ею подтвержден. Кроме того, ответчик пояснила, что при заключении договора она предполагала, что мебель не поставит в обговоренный срок из-за материальных проблем.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу от 21 июля 2023 г. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту привлечения ответчика к ответственности за совершение мошеннических действий.
Однако постановлением и.о. Невельского городского прокурора от 01 сентября 2023 г. данное постановление отменено с направлением материалов проверки начальнику дознания ОМВД России по Невельскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведения об итоговом решении по данному заявлению истца суду не представлено.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) - организациями независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями.
Сведения о наличии у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя у суда отсутствуют.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о правомерности доводов истца о применении к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Согласно положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно абзацу 3 пункта 2, пунктам 3 – 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств перед истцом о поставке товара в установленный срок и возврате предварительно оплаченных денежных средств, исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании неустойки в заявленном размере, подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом ее доводов о перенесенных страданиях, свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы не было удовлетворено, суд взыскивает штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 372 рубля 30 копеек.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 6 372 рубля 30 копеек (шесть тысяч триста семьдесят два рубля тридцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.
Председательствующий судья Плешевеня О.В.