УИД 78RS0005-01-2024-008288-17

Дело № 2-1626/2025 3 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации неиспользованный отпуск, расходов на продление медицинской книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 249 745 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов. Гражданскому делу присвоен номер №.

Также ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 310 рублей 88 копеек, расходов на продление медицинской книжки путем прохождения обязательного медицинского осмотра в размере 3200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 8 339 рублей 84 копейки, взыскании судебных расходов. Гражданскому делу присвоен номер №.

Определением суда от 14.01.2025 материалы гражданского дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 317 310 рублей 52 копейки по состоянию на 26.12.2024, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 37 310 рублей 88 копеек, расходы на продление медицинской книжки путем прохождения обязательного медицинского осмотра в размере 3200 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на продление медицинской книжки в размере 30 809 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия установлен факт трудовых отношений между Аманом В.Р. и ИП ФИО2 с 05.09.2020 по 29.05.2021 и с 04.09.2021 по 28.06.2022, взыскана задолженность по заработной плате в размере 321 416 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Также судом постановлено запретить ИП ФИО2 использовать и распространять персональные данные ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 изменено в части размера компенсации морального вреда, отменено в части отказа в обязании удалить личные персональные данные, отказа во взыскании судебных расходов на услуги нотариуса. Постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 440 рублей, обязать ИП ФИО2 удалить персональные данные истца из сети Интернет с сайта <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец указывает, что, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, ответчик до настоящего времени не выплатил заработную плату, размер которой установлен решением суда, тем самым повторно уклонился от соблюдения трудового законодательства, умышленно ущемляя конституционные, гражданские и трудовые права истца.

Также указывает, что поскольку суд в рамках рассмотрения гражданского дела № не установил категорию трудового договора (бессрочный, краткосрочный, сезонный, на время выполнения определенной работы и т.д.), то в части требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск было отказано на основании того, что для получения данной компенсации необходимо было подать заявление, как и на получение копии приказа об увольнении. Такое заявление было отправлено 29.11.2023 ответчику, однако ответчик повторно нарушил права истца, поэтому именно с этой даты начинается отсчет срока на обращение в суд по данному спору.

С учетом начала трудовой деятельности по этому месту работы с марта 2013 года ответчику в соответствии с действующим законодательством регулярно предоставлялся полный пакет документов для трудоустройства на работу детским тренером по айкидо (паспорт, документы об образовании, медицинская книжка, справка об отсутствии судимости, сертификат о вакцинации и др.). Согласно требованиям ответчика и ее обещаниям заключить трудовой договор своевременно оформлялась актуальность этих документов. Поэтому, следуя просьбе ответчика, отправленной посредством электронной переписки в период строгих ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции, истец прошел 25.08.2021 очередной плановый обязательный медицинский осмотр с внесением результатов в медкнижку, оплатив сумму в размере 3200 рублей, которая до сих пор не компенсирована ответчиком.

Поскольку заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, расходы на продление медицинской книжки до настоящего времени ответчиком не выплачены, то с ответчика в пользу истца должна быть выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает, что в результате того, что ответчиком не соблюдались требования трудового законодательства, своевременно не выплачены причитающиеся работнику денежные средства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю, действующему на основании доверенности, ФИО3, который в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 119-121, 217,218 т.1). Также ответчик просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд как самостоятельное основание для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия установлен факт трудовых отношений между Аманом В.Р. и ИП ФИО2 с 05.09.2020 по 29.05.2021 и с 04.09.2021 по 28.06.2022, взыскана задолженность по заработной плате в размере 321 416 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Также судом постановлено запретить ИП ФИО2 использовать и распространять персональные данные ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 изменено в части размера компенсации морального вреда, отменено в части отказа в обязании удалить личные персональные данные, отказа во взыскании судебных расходов на услуги нотариуса. Постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 440 рублей, обязать ИП ФИО2 удалить персональные данные истца из сети Интернет с сайта <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с иском в рамках рассмотрения гражданского дела № истцом самостоятельно был указан период работы у ответчика с 05.09.2020 по 29.05.2021 и с 04.09.2021 по 28.06.2022, и именно этот период времени был установлен судом в судебном акте. В связи с чем, истец не мог не знать, что трудовые отношения с ответчиком у него прекращены 28.06.2022.

В рамках рассмотрения дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец с заявлением о выплате компенсации не обращался, а материалы дела не содержат документов, подтверждающих увольнение истца в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, указывая иное основание, а именно, что он обратился к ответчику с соответствующим заявлением 29.11.2023 (л.д. 149 т.1).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены 28.06.2022, а с настоящим иском истец обратился в суд только 09.07.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно, в удовлетворении требования о взыскании процентов за задержку выплаты данной компенсации также надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на прохождение медицинского осмотра суд также не усматривает, не только по мотиву пропуска срока на обращение в суд, а также в виду того, прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника, в том числе с последующей компенсацией работнику его расходов, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что распоряжением работодателя ИП ФИО2 на него была возложена обязанность по прохождению обязательного медицинского осмотра в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств на продление медицинской книжки путем прохождения обязательного медицинского осмотра в сумме 3200 рублей, оснований для взыскания процентов за задержку соответствующих выплат также не имеется.

Поскольку решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела № уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком трудовых прав истца, то повторное применение к ответчику ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред недопустимо, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2021 по 26.12.2024.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 833-О, в силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Соответственно, проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании, и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством.

Как указано выше, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между Аманом В.Р. и ИП ФИО2 с 05.09.2020 по 29.05.2021 и с 04.09.2021 по 28.06.2022, взыскана задолженность по заработной плате в размере 321 416 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 14.05.2024.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу № исполнено ответчиком 26.12.2024 (л.д. 126, 127 т.1).

Суд апелляционной инстанции указал, что проверить какой конкретно расчет заработной платы использовал суд при расчете из решения суда не представляется возможным, поскольку суд привел лишь общую сумму взысканной заработной платы 341 416 рублей в мотивировочной части решения, при этом взыскал в резолютивной части решения заработную плату в размере 321 416 рублей. В данной части решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Учитывая данные обстоятельства, а именно невозможность проверки расчета взысканной судом суммы заработной платы, вступление решения суда в законную силу, в рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что компенсацию за задержку выплаты заработной платы необходимо произвести за период с 29.06.2022 по 26.12.2024 по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.06.2022 по 26.12.2024 в размере 244 383 рубля 29 копеек, из расчета:

- с 29.06.2022 по 24.07.2022 по формуле 321416 х 26 х 1/150 х 9,5 % = 5292,65 руб.; +

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 по формуле 321416 х 56 х 1/150 х 8% = 9599,62 руб.; +

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 по формуле 321416 х 308 х 1/150 х 7,5% = 49498,06 руб.; +

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 по формуле 321416 х 22 х 1/150 х 8,5% = 4006,99 руб.; +

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 по формуле 321416 х 34 х 1/150 х 12% = 8742,52 руб.; +

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 по формуле 321416 х 42 х 1/150 х 13% = 11699,54 руб.; +

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 по формуле 321416 х 49 х 1/150 х 15% = 15749,38 руб.; +

- с 18.12.2023 по 28.07.2024 по формуле 321416 х 224 х 1/150 х 16% = 76 797 руб.; +

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 по формуле 321416 х 49 х 1/150 х 18 % = 18899,26 руб.; +

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 по формуле 321416 х 42 х 1/150 х 19 % = 17099,33 руб.; +

- с 28.10.2024 по 26.12.2024 по формуле 321416 х 60 х 1/150 х 21 % = 26998,94 руб.

Итого: 244 383 рубля 29 копеек.

Оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд в данной части требований суд не усматривает в виду того, что по своей природе данная компенсация является мерой ответственности за невыплату заработной платы, которая носила длящийся характер.

Оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку истцом не указаны какие именно расходы он просит взыскать, и не представлены доказательства их несения.

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8331 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.12.2024 в сумме 244 383 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход государства 8331 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2025.