РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1472/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и адрес о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА и адрес о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг эксперта-техника в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2021 автомобилю истца причинены повреждения; страховщик ПАО «Аско-Страхование», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение осуществил в размере сумма, недостаточное для восстановительного ремонта, что подтверждено экспертным заключением, полученным по инициативе истца; доплата страхового возмещения не осуществлена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА отказало в компенсационной выплате.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА и соответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 22.03.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС от дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2021, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ранее ПАО «Аско-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществило страховое возмещение в размере сумма (л.д.18). Впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.

18.04.2022 ответчик уведомил об отказе в доплате компенсационной выплаты со ссылкой на разночтения в дате дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, составленных ГИБДД.

29.07.2022 ответчик повторно уведомил об отказе в доплате компенсационной выплаты со ссылкой на то, что выплата про представленным реквизитам не прошла.

Однако ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности или неполноты банковских реквизитов, указанных истцом в заявлении о компенсационной выплате. В представленном в деле административном материале разночтения, препятствующие осуществлению компенсационной выплаты, отсутствуют.

Из заключения эксперта-техника фио (ООО «Авалон») № 529/21 от 17.09.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2021 с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма

Ответчик выводы эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости не опроверг, по своей инициативе автотехническое исследование при проверке заявления не организовал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата (с учетом произведенного страхового возмещения, признанного в исковом заявлении) в размере 134 600 + 18 737,04 – 93 600 = сумма

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 59 737,04 / 2 = сумма

Начисленный штраф суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, достаточных оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, по оплате услуг эксперта-техника в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к адрес суд отказывает ввиду того, что названное лицо является ненадлежащим ответчиком в споре, возникшем из правоотношений по компенсационной выплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг эксперта-техника в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В части требований к адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.