16RS0051-01-2025-009277-58
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 г. Дело № 2-7029/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,
прокурора С.Д. Медведевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанной квартире проживают ФИО2, ФИО5. Ответчики прав на жилое помещение не имеют, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и выселить из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 судебном заседании, исковые требования не признали в их удовлетворении просили отказать.
Третьи лицо - финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление считает требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома и другие, а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В квартире проживают ФИО2 и ФИО5, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно регистрационным данным ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.
Согласно акту обследования о проживании ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имеются проживающие в количестве двух человек.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков подтвердили, что в настоящее время проживают в спорной квартире.
Возражая против исковых требований ответчики указали, что фактическим владельцем спорной квартиры являются ФИО8 и ФИО5, ипотечные платежи по кредиту за предыдущего собственника ФИО7 вносили ответчики, в отношении которой в последствии введена процедура банкротства.
Как следует из материалов реестрового дела на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ФИО5 указанная квартира приобретена по договору купли продажи в 2014 г (договор купли-продажи от 05 мая 2014 г., с использованием заемных денежных средств ООО «Ипотечная компания «Столица»
Решением Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2017 г. постановлено:
Иск АО «Гранд Инвест Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Гранд Инвест Банк» задолженность по договору займа в размере 3877508 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 42 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 33587 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму 3431624,77 рубля, с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной на 1-этаже 8-этажного дома, кадастровый <номер изъят> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4500000 рублей.
10 ноября 2018 г. между АО «Гранд Инвест Банк» и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
13 декабря 2021 г. между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему в собственность переходи квартира <адрес изъят>, расположенная по адресу<адрес изъят>
15 июня 2022 г. между ФИО10 и ФИО7 заключен договору купли-продажи указанной выше квартиры.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
04 марта 2025 г. между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО7 обязуется пепредать в собственной ФИО4 <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют, истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащему ему на праве собственности жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), ФИО5 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
Выселить ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), ФИО5 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов