Дело №2-907/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................. Ответчик ФИО2 была зарегистрирован в квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника, поскольку состояла в браке с сыном истца ФИО3, ответчик добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся, место ее фактического жительства не известно, сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 г., выехала в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ее сыном ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, согласно акту управляющей компании ООО «УК Монолит – Комфорт» ФИО2 в квартире по адресу регистрации не проживает, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по ее последнему известному месту жительства.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 00.00.0000 , акта приема – передачи № от 00.00.0000 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку состоит в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО3 с 00.00.0000 .

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спорная квартира местом жительства ответчика с 00.00.0000 г. не является, ФИО2 выехала добровольно в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО3, что также подтверждается поданным ФИО3 иском о расторжении брака, принятым к производству мирового судьи 00.00.0000 .

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом управляющей компании ООО «Монолит – Комфорт» от 00.00.0000 .

Согласно сообщению ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 ФИО2 по факту чинения ей препятствий в проживании в квартире по адресу: ................, в правоохранительные органы не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ответчик является супругой его брата ФИО3, выехала из спорной квартиры более 2х месяцев назад в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО3, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, брат обратился с иском о расторжении брака.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его женой, фактически семейные отношения прекращены с апреля 2022 г., она выехала из квартиры добровольно, оставила детей, он подал иск о расторжении брака, препятствия в проживании ей не чинятся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не представлено и судом не добыто.

С учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку в настоящее время спорная квартира фактическим местом жительства ФИО2 не является, членом семьи собственника спорного помещения ответчик не является, право пользования ФИО2 спорной квартирой прекратилось в силу закона.

В связи с прекращением права пользования квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова