РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Кошки 18 июля 2023 года
Самарской области
Кошкинский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,
при секретаре Захаровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд, с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 33 000 рублей под 328,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Стабильные финансы» уступил права требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №СФС-310822 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58175 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 33 000 рублей, проценты – 25175 рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 1945 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Истец ООО «Ситиус» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо – ООО «МКК Стабильные финансы» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 33 000 рублей под 328,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Стабильные финансы» уступил права требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №СФС-310822 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-31).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2,3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и допол. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что соглашением, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д.8 ) выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в погашение задолженности по договору с процентами 58175 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из объема и характера документов, составленных представителем.
Как видно из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 32).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая все конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 1945 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).
В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт серия 73 14 3061321 выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58175 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 33 000 рублей, проценты – 25175 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ельчанинов