№ 2-2104/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002454-28

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика, как с лица, причинившего вред, сумму произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке регресса, в размере 1 102 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Сузуки (мотоцикл) без номера, под управлением ФИО2, Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Лада, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, Лада государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п. 2.7 абз.1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП владельцам транспортных средств причинен материальный вред и вред здоровью пассажира.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования № ХХХ №. Страховая компания признала случай страховым и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшим выплату страхового возмещения на общую сумму 1 102 700,00 руб.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- установлено, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, через приемную суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд

определил:

рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 714,00 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал, суд полагает необходимым взыскать с него 30% от подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, то есть 4 114,20 руб., истцу вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 9 599,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., паспорт серии № № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ..., код подразделения №, в пользу акционерного общества «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 1 102 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 114,20 руб.

Вернуть из бюджета АО «МАКС» государственную пошлину в размере 9 599,8 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от -Дата- на сумму 13 714 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова