Дело № 1-320/2023
64RS0043-01-2023-005577-68
Приговор
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,
при секретаре Рокоман М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Симанович Д.Е.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козловой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 09 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где в указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора из за нахождения последнего в состоянии опьянения, они стали ругаться и в ходе конфликта ФИО1 пыталась выгнать ФИО4 из дома, но он не уходил, продолжал провоцировать конфликтную ситуацию, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего ФИО1 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, прошла в комнату, где действуя умышленно, из личных неприязненных побуждений, подошла к Потерпевший №1 сзади со спины, держа в руке нож, умышленно нанесла им не менее одного удара в область правого бока последнего, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану на правой боковой поверхности тела по средне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающую в забрюшинное пространство и в брюшную полость с развитием скудного количества крови в брюшной полости с повреждением заднего листка брюшины и напряженной забрюшинной гематомы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 прекратила свои преступные действия.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в начале сентября 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она и Потерпевший №1 находились дом, где также была ее дочь ФИО5 В тот день Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, и на этой почве у них начался скандал, так как она пыталась его выгнать из дома, а тот не хотел уходить. Несмотря на ее просьбы и требования уйти из квартиры, Потерпевший №1 не уходил, тогда он взяла со стола в кухне нож, при помощи которого она готовила в тот день еду на кухне. Нож был с рукояткой синего цвета, на лезвии имелись зазубрины. Она подошла к Потерпевший №1 сзади со спины, держа в правой руке нож, она замахнулась на него этим ножом, так как хотела напугать Потерпевший №1, чтобы тот ушел из дома, в этот момент Потерпевший №1 резко к ней развернулся, и она от неожиданности, что тот резко повернулся к ней, ударила его ножом в область спины. Почувствовав, что она ударила Потерпевший №1, она сразу стала смотреть рану, рана была небольшой, внешне это была просто царапина, крови было немного, и Потерпевший №1 поначалу, как он говорил, ничего не почувствовал. Затем Потерпевший №1 стал жаловаться на слабость, что ему плохо, и она решила вызвать ему скорую помощь. Пока они ждали врачей скорой помощи, Потерпевший №1 ей сказал, что если приедут сотрудники полиции, чтобы она им сказала, что он получил телесные повреждения на стройке, упав на металлический штырь, и сказал, что он тоже будет придерживаться этой версии. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 им сообщил версию, где он получил телесные повреждения, а именно, упав на стройке на металлический штырь, и она такую же версию сообщила сотрудникам полиции. Однако впоследствии ее стала мучить совесть, и она призналась сотрудникам полиции, что это она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 После того, как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, она испугалась и отнесла нож в кухню в раковину, где его помыла, и когда приехали сотрудники полиции к ней домой, они изъяли несколько ножей, среди которых был нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, это нож с синей рукояткой и зубчатым краем лезвия. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения Потерпевший №1, впредь подобного обязуется не совершать. (л.д.43-46, 69-72 л.д.154-156)
Указанные показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте с ее участием (т. 1 л.д.107-116)
Помимо приведенных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждают исследованные судом следующие доказательства.
Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33, 63-66), поддержанных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он находился дома, ФИО1 также была дома. Он в тот момент был в состоянии опьянения, в связи с чем на данной почве между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, они стали ругаться. В ходе конфликта ФИО1 на словах пыталась его выгнать из дома, но он не уходил. В какой-то момент он находился в комнате у телевизора, конфликт продолжался, и в этот момент он почувствовал, что ФИО1 подошла к нему сзади со спины, он резко развернулся к ней лицом, и в момент разворота он почувствовал какой-то дискомфорт справа в районе поясницы, как будто его что-то кольнуло. Он продолжил разворачиваться, все происходило очень быстро, он развернулся к ФИО1 и увидел, что у нее в руке находился нож с выгнутым лезвием, с зазубринами на лезвии. Сначала он не почувствовал, что ФИО1 нанесла ему удар ножом в область спины. После чего ФИО1 ушла в кухню, а он лег на кровать. Через некоторое время он стал чувствовать себя плохо, у него была слабость, а на спине была кровь, но рана была небольшой, больше похожа на простой порез, вследствие чего он попросил вызвать скорую помощь. Поскольку он понимал, что приехавшие сотрудники скорой помощи могут сообщить о получении им телесных повреждений в полицию, и ФИО1 может понести ответственность за свои действия, то еще до приезда скорой помощи он сказал ФИО1, что если к ним приедут сотрудники полиции, чтобы та сказала им о том, что он получил телесные повреждения на стройке, упав на металлический штырь, хотя на самом деле он ни на какой стройке не был и на металлический штырь не падал, телесные повреждения получил при обстоятельствах, о которых он рассказал выше. Изначально они этой версии с ФИО1 и придерживались, но впоследствии она призналась сотрудникам полиции, что это именно она ударила его ножом. К ФИО1 он никаких претензий не имеет, так как считает, что именно он спровоцировал случившееся, стал зачинщиком скандала, и поэтому он не желает, чтобы ФИО1 строго наказывали за случившееся. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он был госпитализирован в ГКБ № 1 г.Саратова, после того, как он выписался из больницы, он больше нигде лечение не проходил. Пояснил, что ему следователем на обозрение предъявлены 4 ножа, которые были изъяты в их квартире, осмотрев их, пояснил, что среди них имеется нож, который он видел в руках ФИО1, когда та нанесла ему телесные повреждения, это нож с рукояткой синего цвета, с зазубринами на лезвии в нижней части. В ходе судебного заседания потерпевший оглашенные показания поддержал и на них настаивал, указал, что в протоколах содержится его подписи. Какого либо давления на него никто не оказывал.
К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он сам наткнулся на нож, при этом ФИО1 никаких ударов не наносила, суд относится критически, расценивая их как способ и желание потерпевшего, являющегося гражданским супругом подсудимой, помочь ФИО1 избежать наказание за содеянное.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она находилась дома, где также были ФИО1 и Потерпевший №1, где между ними началась ссора. Услышав, что они ругаются, она ушла из дома, при этом никого не предупреждала, что ушла из дома. Когда она возвращалась домой, увидела автомобиль скорой помощи. Она прошла в квартиру, увидев там врачей скорой помощи, а также Потерпевший №1, который сидел согнувшись, при этом она не обратила внимания, была ли на нем кровь. Когда она зашла домой, врачи сделали укол Потерпевший №1, а она в этот момент прошла в свою комнату, после чего Потерпевший №1 увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. После того, как Потерпевший №1 отвезли в больницу, к ним домой приезжали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщила, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. (л.д.101-103)
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 17.10 час. поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи больному Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они приехали по адресу, дверь открыла ФИО1, которая представилась сожительницей Потерпевший №1 Она провела их к Потерпевший №1, который лежал на кровати. В ходе осмотра у Потерпевший №1 была обнаружена рана на спине справа. Они оказали помощь Потерпевший №1, после чего госпитализировали его в ГКБ № 1 г.Саратова. (л.д.128-129)
Вина ФИО1 также подтверждается исследованными письменными доказательствами:
Сообщением из ГКБ № <адрес>, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен из дома с колото-резаной раной живота (л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления — <адрес>, в ходе осмотра изъяты 4 ножа, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета. (л.д.7-15)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из помещения ГКБ № 1 г.Саратова изъяты футболка (майка), шорты, трусы, сандалии (л.д.21-25)
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены 4 ножа, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, футболка (майка), шорты, трусы, сандалии, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотров мест происшествий. (л.д.57-61), которые на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 62)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к 0aB группе, согласно результатам изосерологического исследования крови из ГУЗ СГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. На вырезе из простыни, футболке (майке) и шортах Потерпевший №1 найдена кровь человека 0aB группы, что не исключает возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1 (л.д.95-98)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.133-135)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана на правой боковой поверхности тела по средне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающая в забрюшинное пространство и в брюшную полость развитием скудного количества крови в брюшинной полости с повреждением заднего листка брюшины и напряженной забрюшинной гематомы. колото-резаная рана на правой боковой поверхности тела по средне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающая в забрюшинное пространство и в брюшную полость развитием скудного количества крови в брюшинной полости с повреждением заднего листка брюшины и напряженной забрюшинной гематомы — возникла от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, в срок до суток до момента поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ввиду локализации кожной раны на боковой поверхности туловища, ход раневого канала спереди назад, снаружи внутрь, возможно обращение потерпевшего к нападавшему правой боковой поверхностью тела. Направление действия травмирующей силы ранения спереди назад, снаружи внутрь. Мало вероятно образование данных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста. Исключается возможность образования ранения при падении на металлический штырь, так как размеры кожной раны 1х0,5 см., что исключает образование ее от действия металлического штыря. Локализация ранения малодоступна для действия собственной руки. (л.д.79-81)
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего, были причинены действиями ФИО1 при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, оснований оговаривать себя не имеющей, полностью подтверждаются доказательствами по делу.
Так, потерпевший в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления подсудимой. Показания подсудимой и потерпевшего, в свою очередь, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которой стало известно о нанесении удара ножом Потерпевший №1
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с адреса был госпитализирован последний с раной на спине справа.
Выдвинутая первоначально потерпевшим и подсудимой версия о возможности получения потерпевшим телесного повреждения ни от действий подсудимой, а на стройке, путем падения на металлический штырь, была проверена органами предварительного расследования и судом, объективно опровергается как заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями самой ФИО1.
Тот факт, что потерпевший первоначально не указал сотрудникам скорой медицинской помощи на криминальный характер травмы не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку, как указал потерпевший, он не хотел кого либо привлекать к ответственности. Данное объяснение представляется суду логичным.
Учитывая совокупность доказательств, представленных в обоснование виновности подсудимой в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей суд полагает достоверными.
Наличие телесных повреждений у потерпевшего и степень их тяжести объективно подтверждается заключением эксперта, выводам которой, оснований не доверять, у суда не имеется.
Показания потерпевшего свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия согласуются между собой и протоколами следственных действий, заключениями экспертов и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
В качестве оружия при нанесении удара подсудимая использовала предмет - нож, не являющийся холодным оружием, но которым, исходя из его свойств и размера, причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается, в том числе заключением эксперта, согласно которым нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.
При указанных обстоятельствах суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ее в отношении совершенного деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ.
Как личность ФИО1 не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в состоянии опьянения, провоцировал конфликт с подсудимой, указанное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемой.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее возраста и состояния здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, ее отношения к содеянному не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, у суда не имеется.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимой назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание обстоятельств дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
футболка (майка), шорты, трусы, сандалии, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, 4 ножа – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Пантеев