Дело № 2-2409/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-001373-72
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,
Установил:
Уточнив заявленные требования ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании внесенных денежных средств по договору в размере 91 000 рублей, неустойки в размере 91 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, демонтаже балконного блока. Требования мотивированы тем, что 15.05.2024 она заключила с ИП ФИО2 договор подряда №№, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, установке/монтажу балконных рам из ПВХ профиля. Стоимость услуг по договору составила 91 000 рублей. Сумма по договору была оплачена ФИО1 в полном объеме. Впоследствии ФИО1 были обнаружены недостатки работ, произведенных ответчиком:
- на углах рамы пластиковых окон образовалась дыра 40-50мм;
-на углах балконной рамы образовалась дыра;
- отливы не зафиксированы и соединены неправильно;
- боковые швы балконной рамы ПВХ с фасадом дома зафиксированы полосой из листового железа, который неплотно прилегает к конструкции.
На указанные недостатки истцом было обращено внимание ответчика. При повторном приезде монтажников дырки на балконной раме были замаскированы куском железа, на дырки на козырьке был установлен лист железа, который зафиксирован саморезами.
В связи с не удовлетворением качеством выполненных работы, истец направила ответчику претензию с требованием устранения недостатков выполненных работ, которая была им получена 09.09.2024. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, истец заявляет требования о возврате ей денежных средств, внесенных по договору.
За период с 24.09.2024 по 14.05.2025 истцом исчислена неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 91 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, согласно уточненным требованиям, просила удовлетворить, уточнив, что просит расторгнуть договор подряда.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить для ФИО1 работы по изготовлению, доставке, установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу: <адрес> (л.д.8-15).
Общая стоимость услуг по договору составила 91 000 рублей, из них предоплата – 50 000 рублей, 41 000 рублей вносится при окончательном расчете.
В приложении к договору определены характеристики изделия (л.д.16-17).
15.05.2025 ФИО1 внесла по договору 50 000 рублей (л.д.19), а 04.06.2024 – 38 000 рублей (л.д.18).
Как следует из пояснений истца оставшаяся сумма – 3 000 рублей была передана наличными денежными средствами ответчику за москитные сетки. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Балконные блоки были установлены, что не оспаривалось сторонами.
30.08.2024 ФИО1 направила ответчику претензию, в которой указала на недостатки изделия и работ, выполненных по монтажу балконных блоков (л.д.25-26).
Претензия была получена ответчиком 09.09.2024 (л.д.26). На претензию ответчик не отреагировал.
При этом из представленной в материалы дела переписки с мессенджера следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки (л.д.40-46).
В обоснование своих доводов истцом представлено экспертное заключение АНО Центр «Независимая экспертиза», в котором отражены нарушения оконных конструкций: расхождение от размеров, указанных в замерочном акте; неправильный монтаж подоконников; щели между оконными блоками и подоконником; при монтаже деформированы отливы сверху и снизу; при монтаже и креплении отливов, саморезы выпирают с обратной стороны острием, саморезы не зафиксированы должным и безопасным образом; отклонение оконных конструкций от вертикали и горизонтали; отсутствует гермитичность и уплотнение в узлах примыкания между окном и стеной; продувание, теплопотери, сквозные отверстия в примыканиях между стеной и окнами; отсутствие примыканий и вертикальных креплений к стене; грязевые пятна и наплывы краски на конструкции стеклопакета и стекле; царапины и окалины на стеклопакетах; сколы краски ручки, следы коррозии; внешний вид профилей не соответствует цвету, блеску и качеству поверхности – эталонов (л.д.100).
Специалистом сделаны выводы:
- установка оконных конструкций по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил.
- стоимость затрат на устранение выявленных недостатков объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> составляет 144 091 рубль 56 копеек (л.д.111).
Бремя доказывания отсутствия недостатков проведенных работ, указанных истцом лежит на ответчике при этом, ИП ФИО2 не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем была им предоставлена расписка, приобщенная к материалам дела.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков; 2) неустранение исполнителем в установленных срок выявленных потребителем недостатков.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков выполненных работ, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные потребителем недостатки не устранены до настоящего времени, что подтверждается заключением специалиста, а стоимость их устранения выше стоимости работ по договору подряда.
При одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих вышеизложенное, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, внесенных по договору подряда в размере 91 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, при разрешении которых суд исходит из следующего.
Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
При направлении ответчику претензии истец просила ответчика устранить выявленные недостатки до 23.09.2024, следовательно, у истца возникло право требования неустойки, начиная с 24.09.2024. Истец ограничила период начисления неустойки датой – 14.05.2025 за 233 дня просрочки. Сумма неустойки за указанный период составит 636 090 рублей (91000*233*3%).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 91 000 рублей.
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 91 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истец перенес нравственные страдания в связи с предоставлением ей некачественной услуги, и была вынуждена обращаться к ответчику с претензией по поводу устранения недостатков, но ее требования добровольно не были выполнены, что дополнительно принесло истцу нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 15 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 98 500 рублей ((91000+91000+15000)*50%)
При этом необходимо обязать ИП ФИО2 за свой счет произвести демонтаж оконных и балконных блоков, изготовленных по договору подряда, а также обязать истца передать ИП ФИО2 оконные и балконные блоки после их демонтажа в тот же день.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 460 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства, внесенные по договору в размере 91 000 рублей, расторгнув договор подряда № от 15.05.2024.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в размере 98 500 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере –отказать.
Обязать ИП ФИО2 ФИО13, в срок не позднее 20 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, в день по согласованию с ФИО1 ФИО14, за свой счет произвести демонтаж оконных и балконных блоков, изготовленных и установленных, включая москитные сетки, в квартире по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 ФИО15 и ИП ФИО2 ФИО16.
Обязать ФИО1 ФИО17 передать ИП ФИО2 ФИО18 оконные и балконные блоки, изготовленные и установленные, включая москитные сетки, в квартире по адресу: <адрес> по договору подряда № от 15.05.2024, заключенном между ФИО1 ФИО20 и ИП ФИО2 ФИО19, после их демонтажа в тот же день.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковкий городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025