РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 30 июня 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму рублей на срок месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере % годовых.

Указывает, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила: рублей, из которых:

- рублей (задолженность по основному долгу);

- рубля (задолженность по уплате процентов);

- рублей (неустойка).

В одностороннем порядке истцом был уменьшен размер неустойки до рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль.

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством смс-сообщения, согласно отчета об извещении смс-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму рублей на срок месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере % годовых.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора, что подтверждается соответствующими подписями.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что ФИО1 вносились платежи по кредитному договору, что подтверждает обязательства ответчика перед банком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых:

- рублей (задолженность по основному долгу);

- рубля (задолженность по уплате процентов);

- рублей (неустойка).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

Истцом при подаче иска в суд в одностороннем порядке был уменьшен размер неустойки до рублей.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль копеек, из них:

- рублей (задолженность по основному долгу);

- рубля (задолженность по уплате процентов);

- рублей (неустойка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова