Дело № 2-360/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000143-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тарфошян (ранее Хачатурян) Д.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 218,22 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,36 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 28 мая 2016 выдало кредит ФИО2 в сумме 164 781 рубль на срок 44 месяца под 21,9% годовых.
Согласно п.п. 6 и 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиков платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 марта 2019года по 15 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 218,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58 700,97 рублей, просроченные проценты – 58 517,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тарфошян (ранее Хачатурян) Д.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для некоторых сделок передача денег или иного имущества фиксируется составлением соответствующих документов (расписки, акта приема-передачи, товарной накладной и др.). Для реальных договоров передача имущества является условием для признания их заключенными (договоры займа, банковского вклада и др.).
Передача денег может фиксироваться квитанцией к приходно-кассовому ордеру, распиской, актом или иным подобным документом, когда расчет между участниками оборота происходит в наличной форме, или платежным поручением с отметкой банка об исполнении, справками по счету и др., когда расчеты проводятся путем безналичных платежей.
По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 28 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 164 781 рубль на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 17 Кредитного договора Займодавец предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 164 781 рубль путем перечисления всей суммы займа на указанный ответчиком ФИО2 счет №.
Пунктом 6 Кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 284,54 рубля.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов гражданского дела, после заключения кредитного договора заемщик ФИО2 переменила фамилию на Тарфошян.
Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение требований кредитного договора ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, неоднократно нарушая условия заключенного договора в части срока и размера внесенных денежных средств.
На основании п. 12 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
14 ноября 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 120 261,90 рубль, а также расторжении договора. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 14 декабря 2022 года.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14577577351970, требование Банка возвращено отправителю 23 декабря 2022 года, в связи с истечением срока хранения.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк за период с 29 марта 2019 года по 15 декабря 2022 года (включительно) составляет 117 218,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58 700,97 рублей, просроченные проценты – 58 517,25 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком ФИО3 расчет кредитной задолженности не оспорен.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2016 года в размере 117 218,22 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления согласно платежных поручений № 908872 от 23 декабря 2022 года, № 559774 от 10 января 2020 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 3 544,36 рублей.
Истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1 352,28 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 559774 от 10 января 2020 года.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применительно к ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был перед судом поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку Банк при подаче иска воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, а исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 3 544,36 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28 мая 2016 года за период с 29 марта 2019 года по 15 декабря 2022 года (включительно) в сумме 117 218,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58 700,97 рублей, просроченные проценты – 58 517,25 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,36 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова