Дело № 2-371/2025
УИД:42RS0007-01-2024-004471-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере 92 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку, начиная с **.**,** на день вынесения решения суда, штраф.
Требования мотивированы тем, что **.**,** им была приобретена видеокарта <данные изъяты> у продавца – ООО «ДНС Ритейл» по адресу .... А.
Оплата стоимости указанной видеокарты в сумме 92 999 рублей была произведена **.**,**г., что подтверждается товарным чеком № ** от **.**,**.
Срок гарантии на товар, согласно товарному чеку, составляет 36 месяцев со дня приобретения товара и истекает **.**,**
**.**,** видеокарта вышла из строя, а именно АПП перестал выводить картинку на монитор.
**.**,** он обратился к продавцу - ООО «ДНС Ритейл» и сдал товар по заказ-наряду № № ** от **.**,** на гарантийный ремонт АПП и коробку видеокарты с заявленной неисправностью " АПП не выдает картинку ".
При сдаче на гарантийный ремонт пломбы на товаре были сохранены, что подтверждало целостность видеокарты и отсутствие стороннего вмешательства.
**.**,** ему вернули видеокарту, предоставив акт выполненных работ №№ ** от **.**,**.
Согласно данному акту ответчиком была произведена функциональная проверка, в результате которой было обнаружено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано. Следует отметить, что после произведенной функциональной проверки товара, видеокарта была возвращена с вскрытыми пломбами, целостность видеокарты была нарушена.
Истцу на ознакомление не были предоставлены результаты функциональной проверки, в акте не указано, в чем именно было выражено нарушение условий эксплуатации, а также в какой временной период были допущены указанные нарушения.
В связи с тем, что со стороны истца нарушений эксплуатации товара допущено не было, а в результатах функциональной проверки (диагностики) подробной информации о причинах отказа в гарантийном ремонте не содержится, то истец считает, что отказ в гарантийном ремонте является необоснованным.
**.**,** Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар, так как в рамках гарантийного срока в товаре обнаружилось несоответствие качества.
**.**,** Ответчиком был предоставлен ответ на претензию, которым в заявленных требованиях к продавцу Истцу было отказано.
Истец считает отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар незаконным, нарушающим его права потребителя.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика П., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, неустойки по ст. 333 ГК РФ, а случае отказа в удовлетворении исковых требований просил взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец **.**,** была приобретена видеокарта <данные изъяты> у продавца – ООО «ДНС Ритейл» (л.д.9).
Оплата стоимости указанной видеокарты в сумме 92 999 рублей была произведена **.**,**г., что подтверждается товарным чеком № ** от **.**,** (л.д.9).
В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара.
**.**,** ООО «ДНС Ритейл» по заказу-наряду №№ ** от **.**,** была принята видеокарта <данные изъяты> для проведения гарантийного ремонта, неисправность со слов потребителя - не выдает картинку (л.д.10).
Согласно акту сервисного обслуживания № ** от **.**,** проведена диагностика вышеуказанной видеокарты, случай является не гарантийным (л.д.11).
Не согласившись с актом сервисного обслуживания №№ ** от **.**,**, **.**,** истец направил ответчику претензию, о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 92 999 рублей (л.д.12).
**.**,** исходящим письмом ответчик ООО «ДНС Ритейл» отказывает в удовлетворении поданной истцом претензии, указывая, что указанные потребителем недостатки в товаре возникли в процессе пользования, по причине неправильной эксплуатации (л.д.13).
Согласно справке ООО «ДНС Ритейл», при проверке вышеуказанной видеокарты было обнаружено повреждение линий данных на разъёме PCI-E (короткие замыкания (обрывы)), занижено сопротивление по линии питания PEXVDD, повреждения получены от стороннего устройства, вероятно намеренный вывод из строя (удары высоким напряжением по линии данных), также обнаружено отложение грязи и пыли на плате и системе охлаждения. В связи с чем, потребителю было отказано в удовлетворении его требований (л.д.21).
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011.
В отношении технически сложного товара, (к которому п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.
Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Следует отметить, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.
Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.
Видеокарта является персональной электронной вычислительной машиной, поскольку является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем, а потому является сложным товаром.
По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда от **.**,** по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».
Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, по вопросам, поставленным судом, сделаны следующие выводы (л.д.71-90):
Вопрос № **. Имеются ли в представленной видеокарте <данные изъяты>, серийный номер № ** дефекты, в том числе дефект заявленный истцом, а именно: видеокарта вышла из строя, АПП перестал выводить картинку на монитор?
Ответ: представленная видеокарта <данные изъяты>, серийный номер № ** на момент исследования имеет неисправности (дефекты), в том числе, дефект, характер которого соответствует заявленному истцом («видеокарта не выводит изображение на монитор»).
Вопрос № **. Если имеются недостатки-дефекты, то каковы причины их возникновения, носят ли они производственный либо эксплуатационный характер?
Ответ: неисправности (дефекты) видеокарты выражены в виде термомеханического повреждения (прогара) на компоненте U21 в виде заниженного падения напряжения, а также короткого замыкания и обрывов на дифференциальных линиях и заниженного сопротивления по линии PEX_VDD на дросселе L10, а также в виде нерабочего (деградированного) состояния термоинтерфейса на графическом чипе. Данные дефекты имеют эксплуатационный характер.
Вопрос № **. Если имеются недостатки-дефекты, то какова стоимость и сроки устранения недостатков-дефектов?
Ответ: ответить на вопрос, какова стоимость и сроки устранения недостатков-дефектов видеокарты не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.
Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
Эксперты ФИО4, ФИО5 имеют высшее образование по специальности, стаж экспертной работы более 10 лет.
Выводы экспертов в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,** допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация экспертов подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, они не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что закон прямо указывает на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, видеокарта относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции, к персональным электронным вычислительным машинам, которые в свою очередь включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**, при проведении экспертного исследования представленная видеокарта <данные изъяты>, серийный номер № ** на момент исследования имеет неисправности (дефекты), в том числе, дефект, характер которого соответствует заявленному истцом («видеокарта не выводит изображение на монитор»). Неисправности (дефекты) видеокарты выражены в виде термомеханического повреждения (прогара) на компоненте U21 в виде заниженного падения напряжения, а также короткого замыкания и обрывов на дифференциальных линиях и заниженного сопротивления по линии PEX_VDD на дросселе L10, а также в виде нерабочего (деградированного) состояния термоинтерфейса на графическом чипе. Данные дефекты имеют эксплуатационный характер.
В связи с тем, что дефекты видеокарты имеют эксплуатационный характер, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за некачественный товар не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.
Поскольку остальные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от этих требований, они также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на ответчика.
Стоимость проведенной экспертизы составила 45000,00 рублей, которая полностью оплачена ООО «ДНС Ритейл» (л.д.69).
С учетом того, что в удовлетворении требований истца полностью отказано, а расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, то суд считает правильным взыскать 45 000,00 рублей с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Дугина И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.