№ 2а-573/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006513-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2023 по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКЦ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 71928/22/77021-ИП 16.12.2022 г.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-1115/2021 от 12.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка адрес Новокосино адрес и направить его взыскателю.

- В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство № 71928/22/77021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка адрес Новокосино адрес, в отношении должника ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 71928/22/77021-ИП от 15.06.2022 года в отношении ФИО1 было окончено 16.12.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ООО «МКЦ» не получило оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП были нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство № 71928/22/77021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка адрес Новокосино адрес, в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство № 71928/22/77021-ИП от 15.06.2022 года в отношении ФИО1 было окончено 16.12.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения с административным иском в суд ООО «МКЦ» не получило оригинал судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.08.2021 и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП были нарушены ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, являющейся на момент окончания исполнительного производства ответственным лицом за ведение исполнительного производства и за осуществление мероприятий, связанных с окончанием исполнительного производства, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО «МКЦ» после окончания исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает возможным установить судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио срок устранения допущенных нарушений - в течение десяти дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 71928/22/77021-ИП от 15.06.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес ООО «МКЦ» оригинал судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.08.2021 года в отношении должника ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства № 71928/22/77021-ИП от 15.06.2022 года в течение десяти дней со дня получения Измайловским РОСП УФССП России по адрес копии решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.