РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6555/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 10.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ... по полису АС ....

... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 579 684,72 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ... ..., управлявший автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору серии XXX номера ... в ..., которая выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 179 684 руб. 72 коп., судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ... в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность в вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ... по полису АС ....

... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 579 684 руб. 72 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель ... ... нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована по договору серии XXX номера ... в ....

... произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 179 684 руб. 72 коп.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 179 684 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с заключением договора оказания и оплатой юридических услуг были понесены расходы в размере 3 500 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства и норма ст.100 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований по взысканию услуг представителя в заявленном размере 3 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб.70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ущерба в размере 179 684 руб. 72 коп., судебные издержки, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.

Судья Е.П. Фирсова