Дело №
УИД 40RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ле Монлид», с учетом уточнений, об обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве № от 25.08.2025г., изложив п.10 в следующей редакции: «Причины несчастного случая: «Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, ненадлежащая уборка и содержание территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга) по адресу: <адрес> ул.<адрес>, зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора» зоны въезда и выезда в зимний период времени года; несвоевременная уборка наледи и несвоевременная посыпка соответствующим материалом зоны движения пешеходов на парковке, зоны въезда где упала специалист по работе с ключевыми клиентами ФИО1, что привело к несчастному случаю на производстве с тяжелым исходом. Нарушение: ст.ст.11,22,214,362 ТК РФ», изложив п.11 в следующей редакции: «Лица, допустившие нарушение требований по охране труда: специалист по охране труда ООО «ЛЕМОНЛИД» ФИО7, директор магазина ООО «ЛЕМОНЛИД» ФИО8»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве истцом была получена травма в виде ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в состоявшихся ранее судебных заседаниях исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» по доверенности ФИО10 иск не признала, просила в удовлетворении исковое заявления отказать, ссылаясь на наличие вины истца в произошедшем, а также на то, на завышенность суммы компенсации морального вреда.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Треть лицо ООО «Делфи» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы по обращению истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ле Монлид» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 36 минут, специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1, направляясь на свое рабочее место в ООО «Ле Монлид» ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на парковке ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга) поскользнулась на льду и упала. Очевидцем падения ФИО1 была кассир-консультант ООО «Ле Монлид» ФИО11, которая помогла ей подняться и подвезла на своем автомобиле к служебному входу ТЦ «Лемана ПРО» (ООО «Ле Монлид»). ФИО1 вызвали скорую помощь. На скорой помощи ее доставили в ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница»
Истцу диагностирован ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, что подтверждается письмом ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением: медицинское заключение № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страховой сумму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 30 000 руб.
Согласно абз. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения; зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности' если несчастный случай произошел в организации или на ФИО3, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
В связи с поступлением заявления пострадавшего от ФИО1 о сокрытии несчастного случае было проведено расследование несчастного случая заместителем начальника отдела, главным государственным инспектором труда ФИО12, в соответствии с которым были установлены причины несчастного случая: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состоянии территории и проходов (входов) в здания). Ненадлежащая уборка и содержание территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу <адрес>, зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора», зоны въезда и выезда в зимний период времени года в соответствии с требованиями договора № предоставление услуг по уборке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ», в адрес ответчика поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве.
В соответствии с п. 4 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, проводившим расследование несчастного случая является ФИО12 - заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда.
На основании договора № предоставление услуг по уборке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» - далее ФИО2 и ООО «ДЕЛФИ» - далее Исполнитель, Исполнитель обязуется по заданию ФИО2 оказывать услуги и/или выполнять работы (далее — услуги) по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на ФИО2, уборке внутренней зоны разгрузки согласно Приложениям и Дополнительным соглашениям к настоящему Договору, а ФИО2 обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. ФИО2 понимается - территория гипермаркета «ЛЕРУА МЕРЛЕН» (Калуга), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно Приложению № пункт 12 договора ООО «ДЕЛФИ» договор № от 01.12.2022г. Уборка территории в зимний период, автостоянка, тротуары, подъездная дорога, уличная зона логистики, посыпка антискользящими средствами при наличии наледи 2 раза в день.
Согласно протокола опроса должностного лица - руководителя цепи поставок магазина ФИО13 от 18.03.2025г. следует, что ФИО14 17.03.2025г. работал с 14 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. согласно утвержденному графику работы и исполнял обязанности дежурного директора.
17.03.2025г. в 18 часов 30 минут ФИО14 делая вечерний обход ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совместно с администратором клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» обратил внимание, что выезд с парковки ТД «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга) на подъеме скользкий. Во время обхода ФИО14 поручил администратору клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» начать обработку ангигололедными реагентами выезд с парковки, въезд на парковку, пешеходные зоны на парковке и пешеходные зоны на территории «строй двора» ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга). Администратор клининговой компании позвонила сотрудникам клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» и передала задание.
Спустя примерно полтора часа ФИО14 проверил выезд из парковки ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), данная зона была обработана реагентом. В 21 час 00 минут ФИО14 написал во внутренний мессенджер «КОННЕКТ» в чат «дежурного директора», что зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора», зоны въезда и выезда необходимо утром дополнительно обработать реагентом.
Из объяснительной менеджера клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» ФИО15 следует, что администратор клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» халатно отнеслась к своим обязанностям, не проконтролировав задание, которое дала сотруднику, а именно: произвести обработку ангигололедными реагентами выезд с парковки, въезд на парковку, пешеходные зоны на парковке и пешеходные зоны на территории «строй двора» ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга).
Таким образом, клининговой компанией ООО «ДЕЛФИ» были нарушены условия договора № предоставление услуг по уборке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ».
В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.
Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев (утв. Управлением государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ) По результатам расследования тяжелого несчастного случая государственный инспектор труда составляет заключение, предусмотренное приложением 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, и выдает предписания, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). В связи с этим обжалование данного акта возможно в установленным административном кодексе порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для составления оспариваемого акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных им повреждений, испытываемую физическую боль и длительность лечения, а именно нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение истца на амбулаторном лечении у терапевта и невролога, продолжающееся медикаментозное лечение, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 300 000 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, суд в соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционного представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Чистова