Дело № 1-648/2023
УИД 41RS0001-01-2023-007502-04
следственный № 12301300029000166
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В.,
при секретаре Никитиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Храмовой А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,
потерпевшего Потерпевший А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 26 января 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 16 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2021 года,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 до 28 февраля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший А.В., опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2023 года в период с 20 часов до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 80 метрах от <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший, возникшие в ходе конфликта из-за того, что последний высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, нанес Потерпевший не менее девяти ударов кулаками по голове и телу, причинив физическую боль и закрытую травму грудной клетки в виде переломов девятого-десятого ребер по задней подмышечной линии слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема, воздуха и крови в плевральной полости (пневмо-гидроторакс), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, 19 февраля 2023 года он, ФИО50, Потерпевший и Свидетель №1 приехали к матери последнего, где он остался в машине, а остальные помогли ей вынести из квартиры холодильник. Между ним и Потерпевший возникла небольшая ссора из-за того, что он не принял в этом участия. После, он употребил спиртные напитки и попросил приехавшего к ним знакомого Свидетель №2 отвезти его на автомобиле домой, с ними также поехал Потерпевший. По пути тот продолжал высказывать ему претензии по вышеуказанному поводу, при этом оскорбляя его в нецензурной форме. Он пытался его успокоить, однако тот продолжал его оскорблять. Он попросил Свидетель №2 остановить автомобиль, и они с Потерпевший вышли из него. Последний, на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики, высказывал в его адрес оскорбительные выражения, одно из которых его сильно обидело, из-за чего он нанес тому кулаками обеих рук не менее трех ударов по голове, а когда потерпевший поднял руки, закрывая лицо, нанес еще не менее трех ударов кулаками обеих рук в область ребер, слева. Затем Потерпевший обхватил его обеими руками, а он, в свою очередь, повалил того в сугроб, и нанес еще не менее двух ударов в область головы и тела. В этот момент их окликнул Свидетель №2, находившийся в автомобиле, после чего он помог Потерпевший подняться и они поехали домой, где совместно с находившимися там ФИО7 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В последующие дни потерпевший жаловался на боли в спине, он предлагал ему вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но тот отказывался. Ночью 24 февраля 2023 года его госпитализировали в медицинское учреждение. Впоследствии он постоянно приходил к нему в больницу, в счет возмещения причиненного вреда передал ему 40 000 рублей, извинился перед ним и тот его простил. Также пояснил, что до произошедшего между ними конфликта у потерпевшего повреждений не было, он наносил ему удары в область ребер, и все выявленные у Потерпевший телесные повреждения, указанные в заключение эксперта причинены им (т. 1 л.д. 62-67, 72-76, 97-101).
Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим, 19 февраля 2023 года он высказал ФИО1 свое недовольство тем, что последний не принимал участия в оказании помощи матери их знакомого Свидетель №1. Примерно в 20 часов Свидетель №2 повез его и Лонгинова домой, по пути между ними вновь возникла ссора из-за указанного повода, в ходе которой он оскорблял подсудимого в нецензурной форме. ФИО1 сначала реагировал спокойно, пытался его успокоить, а затем попросил остановить автомобиль, из которого они с ним вышли, где он продолжил оскорблять подсудимого. В ходе ссоры последний нанес ему не менее двух - трех ударов кулаками по голове, а когда он поднял руки, закрывая лицо еще не менее трех ударов в область ребер слева. Он попытался обхватить руками подсудимого, отчего они вдвоем упали в рыхлый снег. Находясь на снегу, ФИО1 нанес ему еще не более трех ударов по голове и туловищу в область ребер. В этот момент их окликнул Свидетель №2, ФИО1 помог ему подняться и они пошли в машину. Приехав домой, они стали распивать спиртные напитки с находившимися в квартире ФИО7 и Свидетель №3. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ним, а он его простил, так как они давно дружат и проживают вместе. В период с 19 по 24 февраля 2023 года он находился дома и никуда не выходил. Каждый день емустановилось все хуже, и ночью 24 февраля 2023 года его брат вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, после чего его госпитализировали в больницу. ФИО1 приходил к нему в больницу, купил одежду, возместил в счет причиненного вреда 40 000 рублей. Указывает, что именно он был инициатором конфликта, в ходе которого оскорблял подсудимого в нецензурной форме, на сделанные им замечания не реагировал, просил не лишать его свободы (т. 1 л.д. 28-31).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 О.В. на предварительном следствии, 19 февраля 2023 года он слышал как Потерпевший высказал ФИО1 претензии относительно того, что последний не принимал участие в оказании помощи матери их знакомого Свидетель №1. Затем он повез ФИО1 и Потерпевший домой, по пути следования между ними вновь возникла ссора из-за указанного повода. Затем по просьбе подсудимого он остановился около гаражей, где последний и Потерпевший вышли из машины. В какой-то момент он посмотрел в боковое зеркало и увидел, как ФИО1 наносит удары кулаками обеих рук Потерпевший в область ребер и лица, затем видел, как они упали на снег. Он крикнул, чтобы они закачивали выяснять отношения, те сели в автомобиль, он довез их до дома и уехал. Потерпевший передвигался самостоятельно, на состояние здоровья не жаловался. В дальнейшем от ФИО1 он узнал, что потерпевшего госпитализировали в больницу из-за сломанных ребер (т. 1 л.д. 40-42).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, 23 февраля 2023 года он пришел в гости к брату и увидел у того ссадины, кровоподтёки и гематомы на лице. Кроме того, он с трудом передвигался из-за боли в ребрах с левой стороны, однако к врачам обращаться не хотел. Ночью его разбудил брат и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 34-36).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 19 февраля 2023 года он и ФИО7 распивали спиртные напитки, вечером пришли ФИО1 и Потерпевший, у последнего он видел телесные повреждения. Через некоторое время от Потерпевший он узнал, что между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс ему несколько ударов, отчего он лечился в больнице (т. 1 л.д. 43-44).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 А.В. на предварительном следствии, 19 февраля 2023 года он, ФИО50, Потерпевший и ФИО1 приехали к его матери, помогли ей вынести из квартиры холодильник, после чего он и ФИО50 остались, а остальные уехали. На следующий день он увидел Потерпевший, у которого на лице были ссадины, кровоподтёки и гематомы (т. 1 л.д. 37-39).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 с участием защитника указал на место, где он нанес удары Потерпевший (т. 1 л.д. 78-83).
24 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> обнаружены и изъяты: фрагмент подушки, марлевый тампон (смыв с веществом бурого цвета), куртка, кофта, медицинская книжка на имя ФИО7, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 13-19,118-121, 125-133).
Согласно заключениям судебных биологических экспертиз от 14 апреля 2023 года № 82 и № 83, на марлевом тампоне, фрагменте подушки, куртке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший (т. 1 л.д. 146-147, 152-153).
26 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 указавшего место, где происходила драка между ФИО1 и Потерпевший, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 113-117).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 445 от 27 апреля 2023 года, у Потерпевший выявлена закрытая травма грудной клетки в виде переломов девятого-десятого ребер по задней подмышечной линии слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема, воздуха и крови в плевральной полости (пневмо-гидроторакс). Вид повреждений, их локализация, взаимоположение, указывают на следующее: закрытая травма грудной клетки в виде переломов девятого-десятого ребер по задней подмышечной линии слева, скопления воздуха под кожей (эмфизема, воздуха и крови в плевральной полости (пневмо-гидроторакс), могла образоваться в результате не менее одного удара слева направо и несколько сзади наперед твердым тупым предметом (предметами), с неотобразившейся травмирующей поверхностью. Учитывая жалобы и клинические проявления выявленной травмы ко времени госпитализации Потерпевший, данные проведённых дополнительных исследований и оперативного вмешательства, можно высказаться о том, что она могла быть получена в срок, указанный в постановлении (то есть с 20 часов 19 февраля 2023 года до 14 часов 20 февраля 2023 года), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 139-141).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого ФИО1 о нанесении потерпевшему ударов кулаками в область грудной клетки слева. Показания подсудимого в части причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласуются с заключением эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего повреждений; показаниями последнего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, являющегося очевидцем нанесения ФИО1 ударов Потерпевший; ФИО2, которому потерпевший рассказал о нанесенных ему ударах, а также Свидетель №4, указавшего, что потерпевший с трудом передвигался из-за боли в ребрах и впоследствии был госпитализирован в медицинское учреждение.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация нанесённых телесных повреждений и их количество.
Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, а также способ их причинения, путем нанесения неоднократных ударов кулаками в область грудной клетки потерпевшего, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший.
Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося удары кулаками в область грудной клетки потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении Потерпевший ударов кулаками в область грудной клетки, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленных у него телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.
На основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший, возникшая в результате высказывания последним в адрес подсудимого претензий в грубой, оскорбительной форме с использованием ненормативной лексики. Суд приходит к выводу, что указанные действия потерпевшего, являются противоправными, явившимися поводом для преступления.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, копии приговора ФИО1 судим по приговору Петропавловск-Камчатским городского суда Камчатского края от 26 января 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 16 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 174-181, 200-202).
По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1 л.д. 194). По месту прежней регистрации замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 197).
В отношении подсудимого с 28 апреля 2021 года установлен административный надзор, за осуществление которого он два раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (т. 1 л.д. 195).
За период работы в ТСО КМНС «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый работник; в бригаде имел хорошую репутацию и дружелюбные отношения с окружающими; с поставленными задачами справлялся качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 2 л.д. 21).
Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182, 190), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 156); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, которая оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, где сообщил, чем и в какую область наносил потерпевшему удары, о чем правоохранительным органам из объяснений потерпевшего известно не было, поскольку как указал последний он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и точно события не помнит. Впоследствии в ходе допросов подсудимый предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив время, место совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, причину конфликта, количество нанесенных ударов, чем они были нанесены и в какую область туловища потерпевшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 24), принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в обвинительном заключении указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым установлен на основании его показаний об употреблении им спиртных напитков перед произошедшим конфликтом с потерпевшим. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, не имеется. ФИО1 на учетах у врача-нарколога не состоит, в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условиях жизни его семьи, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией; трудиться.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся в камере хранения: фрагмент подушки, марлевый тампон (смыв), а также не истребованные потерпевшим куртку и кофту – уничтожить; медицинскую книжку на имя ФИО3 – вернуть последней по принадлежности (т. 1 л.д. 131, 133, 135).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 31 324 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 35), и в ходе судебного заседания в сумме 7 488 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией, трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- хранящиеся в камере хранения: фрагмент подушки, марлевый тампон (смыв), куртку, кофту – уничтожить; медицинскую книжку на имя ФИО7 – вернуть последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 38 812 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий