Дело №02-9074/2022

УИД 77RS0023-02-2022-013235-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9074/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика адрес Банк» неправомерно списанных денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что он является клиентом адрес Банк», банковские операции осуществляет при помощи мобильного телефона, который был похищен 16.01.2021 неустановленным лицом. Вследствие этого, данное лицо получило доступ к персональным средствам доступа к банковским данным истца. 17.01.2021 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевело денежные средства на расчетный счет истца в адрес Банк», а далее со счета адрес Банк» было произведено снятие наличных денежных средств в размере сумма По факту хищения мобильного телефона и денежных средств истца были возбуждены уголовные дела №12101450013000600 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12101450013000125 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По указанным уголовным делам ФИО1 признан потерпевшим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, доказательства приобретения или сбережения банком имущества истца отсутствуют, списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Истец не информировал банк о необходимости отмены операции до наступления момента окончательного перевода. Таким образом, Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В силу п.1.1 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Судом установлено, что 18.11.2020 между заемщиком ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор № 5319175807.

Как следует из материалов дела, в частности, из заявления истца 16.01.2021 неустановленное лицо похитило мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, вследствие чего получило доступ к персональным средствам доступа к банковским данным. 17.01.2021 посредством использования приложения «Сбербанк онлайн» перевело денежные средства на расчетный счет истца в адрес банк», откуда снятие наличных на общую сумму сумма

После произошедшего истец обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения телефона и денежных средств. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 30.01.2021 по обращению истца были возбуждены уголовные дела №12101450013000125 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.14), и уголовное дело №12101450013000600 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.18, истец ФИО1 был признан потерпевшим (л.д.15-17, 19-22).

Также в материалы дела истцом представлена выписка из адрес Банк» по операциям о снятии наличных денежных средств 17.01.2021 (л.д.24), согласно которой с 01:12 мин. по 01:26 мин. 17.01.2022 были сняты наличные денежные средства всего в размере сумма

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пп.1-2 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно п. 2.13 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.27 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

То есть ответчик, как кредитная организация, исполнили требования истца по выдаче (списанию) денежных средств в соответствии с его требованиями и в полном объеме, при этом ссылка истца на его обращения 17.01.2021 к ответчику об утрате электронного средства платежа и несогласии с проведенными операциями, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что банк в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих им функций, исполнил распоряжение истца и произвели выдачу денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенной выше нормы права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом наличие в действиях Банка факта неосновательного обогащения за счет истца судом не усматривается, поскольку конечными получателями денежных средств являлся не адрес Банк», а неустановленные лица.

Разрешая спор, руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ФИО1 о взыскании с банка неправомерно списанных денежных средств не основаны на законе, так как ответчиком была произведена выдача денежных средств на основании поступивших распоряжений истца, ответчик адрес Банк» не является лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрели (сберегли) за счет истца принадлежащие ему денежные средства либо осуществили действия по выдаче наличных денежных средств незаконно.

Ссылка истца на наличие уголовного дела по обстоятельствам утраты мобильного телефона и признании его потерпевшим в рамках указанного дела, подлежат судом отклонению, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным обстоятельством, подтверждающим же доводы истца, будет является вступивший в законную силу приговор суда, который в материалы дела истцом представлен не был.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку выдача денежных средств имела место в результате противоправных действий неустановленных лиц. При таких обстоятельствах дело о восстановлении нарушенных прав истца должно быть осуществлено по результатам рассмотрения уголовного дела, в котором истец признан потерпевшим, после установления лиц, виновных в совершении расследуемого преступления. Оснований для удовлетворения требований за счет банка не имеется, неправомерных действий по выдаче наличных денежных средств банком не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2022.