Дело № 2а-242/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Н.А.Аликиной
при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу к М. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М., в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 337, 32 рублей.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объекта недвижимости. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления с расчетом налога 02.11.2015 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, 09.11.2017 со сроком исполнения до 28.12.2017 года. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Между тем, до настоящего времени не уплачена задолженность по налогам и пени, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынуждена обратиться в суд. 19.01.2023 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании определения суда, отраженного в протоколе судебного заседания от 27.11.2023 года, по ходатайству истца произведена замена истца МИФНС России № 3 по ЯНАО на истца - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу в связи с правопреемственностью.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений, ходатайств не представил.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно сведениям налогового органа, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущества, поскольку является собственником недвижимого имущества.
В адрес ответчика направлено требование об уплате налога: 02.11.2015 со сроком исполнения до 26.01.2016 года, 09.11.2017 – со сроком исполнения до 28.12.2017.
06.12.2022 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
19.01.2023 года мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС России № 3 по ЯНАО о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
Основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.
09.11.2023 года Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Красноселькупский районный суд.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 02.11.2015 об уплате налога, пени истекал 26.01.2016 года, следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 26.07.2019 года включительно (26.01.2019 года +6 месяцев).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени МИФНС России №3 по ЯНАО обратилась с пропуском срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска.
При этом суд учитывает, что МИФНС России №3 по ЯНАО является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.
В удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу к М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Копия верна, судья -