РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 15.12.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиши Грандис, г.р.з. о539ет70 (в дальнейшем транспортному средству присвоен г.р.з. к025ен763) и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з.с303вв73 под управлением фио

В результате ДТП автомобиль Митсубиши Грандис, г.р.з. О539ЕТ70 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. с303вв73 под управлением фио

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 1822/04-21 от 21.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Грандис, г.р.з. к025ен763 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, в связи с чем, специалист пришел к выводу, что ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма

Гражданская ответственность виновника фио была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» в рамках договора ОСАГО серия ААВ №3022196326. Поскольку Приказом Банка России у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия, а между адрес и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор «Оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», истец обратился в адрес с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО, рассмотрев которую, адрес признало событие страховым случаем, и 20.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

21.05.2021 в адрес адрес была направлена претензия с требованием осуществить доплату страховой выплаты, однако требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку у ООО «НСГ - «Росэнерго» была отозвана лицензия, в адрес ответчика РСА была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием компенсационной выплаты в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на иск, по доводам которых просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.).

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма, с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.12.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиши Грандис, г.р.з. о539ет70 (в дальнейшем транспортному средству присвоен г.р.з. к025ен763) и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з.с303вв73 под управлением фио

В результате ДТП автомобиль Митсубиши Грандис, г.р.з. о539ет70 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. с303вв73 под управлением фио

Согласно представленной в материалы дела копией ПТС, 20.02.2021, транспортному средству Митсубиши Грандис, присвоен г.р.з. к025ен763

09.03.2021 истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику, по результатам которого был составлен акт № 00000043489 ООО «Трастовая компания «Технология управления».

По заказу адрес, было организовано проведения трассологической экспертизы и согласно экспертному заключению, № 1230/133/02183/21, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», не все повреждения транспортного средства Митсубиши Грандис, г.р.з. к025ен763, могли быть получены в результате ДТП от 15.12.2020.

Механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя частично соответствуют обстоятельствам ДТП, активация системы пассивной безопасности с последующим повреждением элементов салона транспортного средства Митсубиши Грандис, г.р.з. к025ен763, противоречат механизму ДТП от 15.12.2020.

Гражданская ответственность виновника фио была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» в рамках договора ОСАГО серия ААВ №3022196326.

Поскольку Приказом Банка России у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия, а между адрес и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор «Оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», истец обратился в адрес с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО.

Рассмотрев данное заявление адрес признало событие страховым случаем, и 20.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 1822/04-21 от 21.04.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Грандис, г.р.з. к025ен763 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, в связи с чем, специалист пришел к выводу, что ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы о соответствии заявленных истцом повреждений обстоятельствам ДТП от 15.12.2020 и стоимости восстановительного ремонта, а так же конструктивной гибели.

На основании определения суда от 29.11.2022 проведение данной экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта №4307-2023, все заявленные повреждения автомобиля, не могли быть образованы на автомобиле Митсубиши Грандис, г.р.з. о529ет750 (в дальнейшем был присвоен г.р.з. к025ен763) вследствие ДТП от 15.12.2020, при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу, материалам гражданского дела.

Оснований не доверять выводам комплексной экспертизы суд не усматривает, принимает его во внимание, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом также учтено, что при проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, в том числе, административный материал, составленный работниками ГИБДД, акты осмотра транспортного средства, составленные как стороной истца, так и стороной ответчика, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература, применен метод моделирования. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами, являются полными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения его автомобиля при определении обстоятельств, в данном случае, при дорожно-транспортном происшествии.

С учетом выводов проведённой экспертизы, представленного Экспертного заключения ООО «ЛЭС Эксперт» № 4307-2023, который истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий обязанность страховщика, а в данном случае РСА, по выплате страхового возмещения, не наступил, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, соответственно не имеется оснований и для взыскания штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 июня 2023 г.