Решение по делу № 2А-436/2023 от 14.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, в обоснование иска указав, что Центральной акцизной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу соблюдения ФИО1 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономической союза транспортного средства для личного пользования «AUDI А6» 2005 года выпуска (VIN №), г.р.з. Республики Молдова №, с предоставлением освобождения по уплате таможенных платежей при переселении на постоянное место жительств из Республики Молдова в Российскую Федерацию. Проверкой установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ подала ПТД № с комплектом документов на вышеуказанное транспортное средство. При изучении документов в договоре купли-продажи этой автомашины № б/н от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки подделки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске транспортного средства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала ПТД №/№ и представила оригинал договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего автомашина была выпущена в свободное обращение с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей на сумму 987 516,19 рублей.

В ходе изучения интернет-портала электронных услуг Республики Молдова в базе данных Государственной регистрации транспорта Республики Молдова был установлен факт отсутствия сведений о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства №. Кроме того, в ходе оперативных мероприятий установлено, что: государственный регистрационный знак Республики Молдова № выдан компетентными органами Республики Молдова на транспортное средство модели «LADA 21154»; свидетельство о регистрации транспортного средства на территории Республики Молдова № выдано в отношении автомобиля «HONDA CRV»; на имя ФИО1 в <адрес> транспортные средства на момент запроса не регистрировались; Государственным предприятием «Агентство государственных услуг» Республики Молдова удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № было выдано в качестве документа, подтверждающего факт выдачи водительского удостоверения, и не имеет отношения к заключению ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля.

Проведенным криминалистическим исследованием, отраженном в заключении специалиста ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что свидетельство № о регистрации на территории Республики Молдова на имя административного ответчика транспортного средства AUDI А6, по своей технологии и набору степеней защиты не соответствует способу изготовления и набору степеней защиты подлинных свидетельств о регистрации транспортных средств в <адрес>.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 204 676 руб. 43 коп.

Представитель истца – Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, по доверенности – ФИО3, поддержала административное исковое заявление, по доводам изложенным в нём.

Ответчик - ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на законных основаниях приобрела на территории Республики Молдова транспортное средство, за ввоз которого на территорию РФ истец просит взыскать таможенную пошлину. Так как документы при продаже автомобиля оформлял бывший собственник, то возможно он допустил какие-то ошибки при оформлении транспортного средства на её имя, но ей об этом ничего известно не было.

Представитель заинтересованного лица – Центральной акцизной таможни, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее по тексту - Решение Совета ЕЭК) и частью 6 статьи 190 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении следующих условий:

- ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания, не являющейся государством-членом, осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена Союза;

- авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев либо иного более жесткого срока, установленного законодательством государства-члена, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена Союза;

- ранее такое физическое лицо не осуществляло ввоз на территорию государства-члена авто- и мототранспортных средств, прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в этом государстве-члене в случае, если такое лицо ранее было признано переселившимся на постоянное место жительства в это государство-член или получило статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством этого государства-члена Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (ч. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Частью 15 данной нормы предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из смысла положений ст. 72 Закона следует, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Судом установлено, что Центральной акцизной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу соблюдения ФИО1 условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономической союза транспортного средства для личного пользования «AUDI А6» 2005 года выпуска (VIN №), г.р.з. Республики Молдова №, с предоставлением освобождения по уплате таможенных платежей при переселении на постоянное место жительств из Республики Молдова в Российскую Федерацию. Проверкой установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ подала ПТД № с комплектом документов на вышеуказанное транспортное средство, в том числе договор купли-продажи данной автомашины № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении этого договора в нём были обнаружены признаки подделки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске транспортного средства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала ПТД № и представила оригинал договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего автомашина была выпущена в свободное обращение с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей на сумму 987 516,19 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что предоставление административным ответчиком в таможенные органы двух разных договоров купли-продажи транспортного средства ставит под сомнение факт приобретения автомашины ответчиком именно ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе изучения сотрудниками таможенных органов интернет-портала электронных услуг Республики Молдова в базе данных Государственной регистрации транспорта Республики Молдова был установлен факт отсутствия сведений о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Кроме того, при проведении оперативных мероприятий установлено, что: государственный регистрационный знак Республики Молдова GEBC851 выдан компетентными органами Республики Молдова на транспортное средство модели «LADA 21154»; свидетельство о регистрации транспортного средства на территории Республики Молдова № выдано в отношении автомобиля «HONDA CRV»; на имя ФИО1 в <адрес> транспортные средства на момент запроса не регистрировались; Государственным предприятием «Агентство государственных услуг» Республики Молдова удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № было выдано в качестве документа, подтверждающего факт выдачи водительского удостоверения, и не имеет отношения к заключению ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля. Изложенное подтверждается письмом начальника Управления по противодействию коррупции ФТС России в адрес начальника Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения специалиста ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что свидетельство № о регистрации на территории Республики Молдова на имя административного ответчика транспортного средства AUDI А6, по своей технологии и набору степеней защиты не соответствует способу изготовления и набору степеней защиты подлинных свидетельств о регистрации транспортных средств в <адрес>.

Вышеуказанная информация так же отражена в акте камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № Калужской таможни за № зарегистрировано сообщение в отношении ФИО1, по признакам состава преступления предусмотренного ч. ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ которое было направленно Калужской таможней в адрес УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановление начальника отдела по противодействию коррупции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Данному сообщению в КУСП УМВД ДД.ММ.ГГГГ был присвоен № и ДД.ММ.ГГГГ данный материал был направлен в Калужскую таможню, откуда ДД.ММ.ГГГГ вновь был перенаправлен по подследственности в УМВД России по <адрес>, где по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Постановлением заместителя начальника ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом ФИО1 не смогла подтвердить наличие у неё законных прав на освобождение от уплаты таможенных платежей, в частности о том, что она являлась законным владельцем указанного транспортного средства в течении 6 месяцев до выдачи ей документа, подтверждающего признание её переселившейся на постоянное место жительства в РФ.

В ПТД №/В1185841, по которой ФИО1 временно ввезла транспортное средство на таможенную территорию ЕАЭС в зоне деятельности Брянской таможни, а также в ПТД №/№ стоимость транспортного средства указана декларантом в размере 4000 долларов США.

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за транспортное средство составила 987 516,19 руб. Данный размер пошлины сторонами в суде не оспаривался.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, административным истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на общую сумму 1 153 432,61 руб. (таможенные платежи - 987 516,19 руб., пени - 165 916, 42 руб.). Срок добровольной уплаты по Уведомлению был установлен в течении 15 рабочих дней со дня получения уведомления. Согласно почтовому уведомлению данный документ вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок добровольного исполнения обязанности по оплате указанных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени это требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 204 676 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ввезенное административным ответчиком в РФ транспортное средство переоформлено на гражданина РФ - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных таможенного платежа и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.

С исковым заявлением административный ответчик обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, путем направления его почтовой связью, с соблюдением шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Отмена, начальником отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС, постановления Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, по причине отсутствия события административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика обязанности по оплате таможенных платежей. Так как, предоставление таможенному органу недействительных документов и заявление в таможню иных сведений (дата перехода права собственности и регистрации транспортного средства на имя декларанта в стране предыдущего проживания), не относящихся к качественным характеристикам самого товара, но необходимых для освобождения от уплаты таможенных платежей, событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не образуют.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что документы при продаже ей автомобиля оформлял предыдущий собственник, в связи с чем в её действиях отсутствует вина, не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 14 160 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по уплате таможенных платежей в размере 987 516 рублей 19 копеек и пеню в размере 204 676 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 160 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев