Дело №2-2023/2025
УИД 48RS0003-01-2025-001506-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Романовой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Мугдусяна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 46 175 рублей 76 копеек, расходов на такси в размере 3 500 рублей, расходов на лечение в размере 30 957 рублей 79 копеек, дополнительных расходов на лечение в размере 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на заверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.02.2025 года в районе 10 час. 52 мин. ФИО1 и ФИО2 зашли в автобус, госномер №. Поскольку все сидячие места были заняты, истец осталась стоять в середине автобуса. На ул. 8 Марта С. Сырское при резком торможении автобуса ФИО1 упала, ей была вызвана скорая помощь. ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», где пострадавшей была оказана экстренная помощь, сделаны <данные изъяты>, после чего истца отпустили домой для открытия больничного листа. Истцу было назначено медикаментозное лечение и рентген – контроль 28.02.2025 года, открыт больничный лис. На следующий день после ДТП гематома на голове истца начала спускаться на глаза, появился отек, на левой руки в районе сгиба ладони появился синяк. Через два дня у ФИО1 стали болеть все мышцы и появилась боль и небольшой отек в левой ноге на сгибе стопы. 27.02.2025 года пострадавшая почувствовала сильные головные боли и головокружение, загипсованная рука сильно отекала, гипс впивался в кожу, что вызывало боль и онемение пальцев. 27.02.2025 года в 15.00 потерпевшей вызвали скорую помощь, она была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», где ей повторно сделали <данные изъяты>. 28.02.2025 года на повторном приеме у травматолога ФИО1 <данные изъяты>. Врач добавил ряд препаратов для лечения. Поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло по виде водителя АО «ЛАЛ», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. До произошедшего дорожно – транспортного происшествия истец работала в <данные изъяты>, его среднемесячный заработок составлял 46 175 руб. 76 коп., что подтверждается справкой <данные изъяты> Кроме того, в результате причиненного здоровью вреда пострадавшей пришлось нести дополнительные расходы в виде расходов на такси, на лечение. 13.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую дан ответ №139-011 от 20.03.2025 г. о необходимости предоставления подтверждающих документов. Указанные документы были направлены на электронную почту АО «ЛАЛ», однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3
В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» расходы на одежду в размере 34 900 рублей, расходов на такси в размере 3 500 рублей, расходы на лечение в размере 30 957 руб. 79 коп., суммы утраченного заработка в размере 46 175 руб. 76 коп., дополнительные расходы на лечение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на представителя 70 000 руб., расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Липецкие автобусные линии» по доверенности ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на такси, расходов на лечение, суммы утраченного заработка, поскольку указанные расходы ничем не подтверждены. Суду объяснил, что вина в совершении ДТП ими не оспаривается.
Старший помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. в заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности понесенным нравственным страданиям.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием её представителя.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), каждый имеет право на жизнь.
Право на жизнь и охрану здоровья является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
Статьёй 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Требования о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в силу ФЗ «Об ОСАГО» не относятся к страховому случаю.
Судом установлено, что 21.02.2025 года в 10 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, водитель автобуса МАЗ, госномер №, ФИО3 допустил падение пассажира ФИО1
21.02.2025 года старшим инспектором ОАР ДТП Отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3
В ходе проведения административного расследования была назначена судебно – медицинская экспертиза на установление телесных повреждений, полученных ФИО1 в ДТП и определении степени их тяжести.
Согласно заключению эксперта №1865/1-25 от 22.09.2025 года установлено, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>
На момент причинения повреждений 21.02.2025 действовали «Правилаопределения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённыепостановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и «Медицинские критерииопределения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённыеприказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, в соответствии с которымиданные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 7.1. «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённыхприказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000 года №2510/9362-3, №02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытом переломе нижнего конца лучевой кости составляют от 35 дней.
На момент производства данной судебно-медицинской экспертизы в силу вступил «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года, согласно которому данные телесные повреждения в комплексе, в соответствии с пунктом 5.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025г.), расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000 года №2510/9362-3, №02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытом переломе нижнего конца лучевой кости составляют от 35 дней.
Обращение за медицинской помощью ФИО1 21.02.2025 года, <данные изъяты>, указанные в представленных медицинских документах при осмотре ФИО1 21.02.2025 года, <данные изъяты> не исключить возможность образования телесных повреждений от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 21.02.2025 года, возможно в имевшем место дорожно – транспортном происшествии.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 нарушил требования ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчику и третьему лицу предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований, однако такие доказательства суду не представлены.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Автобус марки МАЗ 103486, госномер № принадлежит ОАО «Липецкие автобусные линии» (копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №).
Как усматривается из трудового договора №1 от 11.01.2013 года, приказа №3-пр от 11.01.2013 года, ФИО3 на момент произошедшего ДТП работал в АО «Липецкие автобусные линии» в должности водителя автобуса 3 класса.
При этом, согласно путевого листа от 21.02.2025 года он был допущен к управлению автобусом 103-4, 103-5 маршрута Липецк (Ц. Рынок) – Ленино.
Сведений о том, что в момент ДТП ФИО3 находился не при исполнении должностных обязанностей или использовал транспортное средство (автобус) в личных целях, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку в результате виновных действий водителя ФИО3 состоящего в трудовых отношениях с АО «Липецкие автобусные линии» был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО1, в связи с чем, ей, безусловно, испытывалась физическая боль, а также нравственные переживания, с АО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 300 000 рублей.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании в её пользу компенсацию утраченного заработка в сумме 46 175 руб. 76 коп.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из представленной справки <данные изъяты> №74 от 05.03.2025 года следует, что общая сумма доходов ФИО1 за период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. составляет 554 109 руб. 12 коп., среднемесячный доход составил 46 175 руб. 76 коп.
При этом в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих открытие листка временной нетрудоспособности, сведений о том, какова была продолжительность периода временной нетрудоспособности истицы по причине получения травмы в результате падения в автобусе, произошедшего 21.02.2025 года, получала ли истица за эти периоды пособия по временной нетрудоспособности, в каком размере эти выплаты были ей произведены.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму утраченного заработка, а также документы, позволяющие произвести расчет утраченного заработка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «Липецкие автобусные линии» суммы утраченного заработка в заявленном истцом размере 46 175 руб. 76 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на такси в сумме 3 500 руб., расходов на лечение в сумме 30 957 руб. 79 коп., дополнительных расходов на лечение в размере 400 000 руб., расходов за поврежденную одежду в сумме 34 900 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пп. «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
В обоснование доводов истец прилагает копии медицинских выписок о прохождении обследования и посещения врачей ООО МЦ «Надежда», а именно протокол рентгенологического исследования от 28.02.2025г., протокол рентгенологического исследования от 25.03.2025г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 22.02.2025г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 28.02.2025 г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 07.03.2025г., выписка с приема врача терапевта, физиотерапевта от 12.03.2025г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 18.03.2025 г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 25.03.2025г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 09.04.2025г., выписка с приема врача травматолога - ортопеда от 15.04.2025г., договор оказания платных медицинских услуг от 21.02.2025г., чек от 21.02.2025г. на сумму 1500 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 28.02.2025г., чек от 28.02.2025г. на сумму 1 935 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 07.03.2025г. на сумму 1 198 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 12.03.2025г. на сумму 1 100 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 13.03.2025г., чек от 13.03.2025г. на сумму 360 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 14.03.2025г., чек от 14.032025г. на сумму 360 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 16.03.2025г., чек от 16.03.2025г. на сумму 400 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 17.03.2025г на сумму 400 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 18.03.2025г., чек от 18.03.2025г. на сумму 1 700 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 20.03.2025г., чек от 20.03.2025г. на сумму 360 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 21.03.2025г., чек от 21.03.2025г. на сумму 360 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 25.03.2025г., чек от 25.03.2025г. на сумму 3 900 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 09.04.2025г., чек от 09.04.2025г. на сумму 1 755 руб., договор оказания платных медицинских услуг от 15.04.2025г., чек от 15.04.2025г., чек от 15.04.2025г. на сумму 1 247 руб.
Таким образом, истец воспользовалась платными медицинскими услугами, имея возможность пройти бесплатное обследование с использованием полиса обязательного медицинского страхования и в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Доказательств невозможности прохождения указанных выше процедур на бесплатной основе истцом не представлено.
В обоснование доводов о возмещении расходов на покупку лекарственных препаратов, истцом ФИО1 представлены копии кассовых чеков: кассовый чек ООО «Правильная аптека» от 23.02.2025г. приобретено бадяга гель 100 мл 1 шт на сумму 183 руб., чек Аптека 1 от 10.03.2025г. на сумму 420 руб., товарный чек и кассовый чек ООО «Вита Плюс» от 21.02.2025г. приобретено бинт мед эласт 1 шт, дексалгин 25 таб 1 шт., детрагель гель 1 шт, хлоргексидин биглюконат 100 мл. 2 шт. на сумму 1 849, 60 руб., товарный чек №55 и кассовый чек от 28.02.2025г. ООО «Вита – Плюс» приобретено бинт с застежкой – клипсой 1 шт., кальцемин адванс 1 шт., картилокс пор 10.45 г №30 (Саше) Бад 1 шт., троксерутин гель 1 шт на сумму 3 995, 10 руб., товарный чек №58 и кассовый чек от 07.03.2025г. ООО «Вита – Плюс» приобретено гепариновая мазб 1 шт, пластырь перцовый Верофарм 4 шт, салфетка спиртовая антисепт 1 шт. на сумму 616,02 руб., товарный чек №61 и кассовый чек от 14.03.2025г. приобретено панктеатин таб., тауфон капли глазные, фестал таб. На сумму 558,74 руб., товарный чек №63 и кассовый чек от 17.03.2025 г. ООО «Вита – Плюс» приобретено пластырь перцовый верофарм 2 шт., индапамид ретард на сумму 326,20 руб., товарный чек №64 и кассовый чек от 18.03.2025г. ООО «Вита – Плюс» приобретено Дэтриферол солофарм капли, салвисар мазь на сумму 553,91 руб., товарный чек №65 и кассовый чек от 25.03.2025г. ООО «Вита – Плюс» приобретено омепразол капс кишечнораст 1шт., левоцетиризин таб. 1 шт, хлоргексидин Биглюконат 2 шт., кальцемин адванс 1 шт. на сумму 1 516,56 руб., товарный чек №70 и кассовый чек ООО «Вита – Плюс» от 09.04.2025г. приобретено бинт мед полот Неткан 1 шт., бинт самофиксир когезивный 1 шт., картилокс пор (саше) бад 1 шт., пакет – майка с логотипом 1 шт, хлоргексидин Биглюконат 2 шт. на сумму 3 190,27 руб., товарный чек №72 и кассовый чек от 15.04.202 г. ООО «Вита – Плюс» приобретено аскофен П таб №20 1 шт, ватные диски №100 Белла 1 шт, индаламид ретард тамб с Пролонг выст №30 1 шт, салфетки мед стерио (марлевые) 1 шт. на сумму 445,39 руб.
Поскольку суду не представлено оригиналов указанных документов, копии чеков о приобретении лекарственных препаратов надлежащим образом не заверены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение.
Кроме того, суду не представлено каких – либо доказательств необходимости поездок истца на такси, не представлено товарных чеков об оплате услуг такси, в связи с чем заявленные истцом транспортные расходы (услуги такси) также удовлетворению не подлежат.
Доводы истца ФИО1, что при падении вещи пострадавшей пришли в непригодность, суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств порчи вещей в результате действий ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств стоимости указанных вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Липецкие автобусные линии» расходов на одежду в сумме 34 900 руб., расходов на такси в сумме 3 500 руб., расходов на лечение в размере 30 957 руб. 79 коп., суммы утраченного заработка в размере 46 175 руб. 76 коп., дополнительных расходов на лечение в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21.01.2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
При этом, доказательств их фактического несения истцом ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, поскольку документально факт несения судебных расходов в сумме 70 000 руб. истцом не подтвержден, указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате стоимости удостоверения нотариально заверенной доверенности на представление интересов ФИО1 её представителем ФИО4
Суд полагает возможным во взыскании указанных судебных расходов также отказать, поскольку согласно тексту доверенности ФИО1 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы по любым вопросам во всех судебных, административным и правоохранительным органах, без указания на представление интересов в рамках конкретного (настоящего) дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность выдана сроком действия на 3 года, что не исключает использование доверенности в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Липецкие автобусные линии» о взыскании расходов на одежду в сумме 34 900 рублей, расходов на такси в сумме 3 500 рублей, расходов на лечение в размере 30 957 рублей 79 копеек, суммы утраченного заработка в размере 46 175 рублей 76 копеек, дополнительных расходов на лечение в размере 400 000 рублей, судебных расходов в сумме 70 000 рублей, судебных расходов по оплате стоимости удостоверения нотариально заверенной доверенности на представление интересов в сумме 2 300 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Д.Ю. Кочетов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.