Решение по делу № 02-3686/2023~М-2599/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3686/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Ниссан Кашкай г/н н965рк799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

06 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Ниссан Кашкай г/н н965рк799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 00 часов 05 минут по 01 часов 27 минут 12.04.2020.

Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что в момент аренды данного ТС ее аккаунтом воспользовалось третье лицо. При этом, о краже ее аккаунта, ответчик не сообщала.

В период владения ТС ответчик передал право управление ТС, третьему лицу, что запрещено условиями договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается протоколом инспектора ДПС, согласно которого в период временного пользования и владения арендованным ответчиком а/м, им управляла ФИО2

Арендованный а/м был задержан и помещен на спецстоянку, откуда истец его самостоятельно забрал, уплатил за услуги стоянки денежные средства в размере 6 136,00 рубль, что является для истца убытками, который обязан компенсировать ответчик.

В соответствии с условиями договора в случае предоставления доступа третьим лицам к аренде ТС, на арендатора налагается штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года ФИО2, управляющая арендованным ответчиком ТС, была признана виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде налагается штраф в размере 150 000,00 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном никаких выплат не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 136,00 рублей в качестве возмещения расходов в связи с эвакуацией ТС, штраф по п.7.12 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.12 договора аренды ТС в размере 3 350,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 294,86 рублей, почтовые расходы в размере 274,24 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Ниссан Кашкай г/н н965рк799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000,00 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.

В силу п.7.12 договора аренды транспортного средства в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использовании арендатором приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 рублей.

Согласно материалам дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г.Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г. водитель ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно данного постановления, ФИО2 управляла а/м марки Ниссан Кашкай г/н н965рк799 12.04.2022 в 00 часов 20 минут.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустила передачу учетной записи арендатора в приложении ФИО2 которая управлял арендованным ответчиком ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.7.12 и 7.18 договора аренды ТС.

При этом, ответчик в разговоре с ответчиком пояснила, что ее аккаунтом воспользовалось третье лицо, однако никаких заявлений о краже ее аккаунта не сообщала.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке никаких выплат не производил.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по п.7.12 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3 350,00 рублей, в случае эвакуации на территории г.Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу о задержании ТС, приобщенного к материалам дела, арендованное ответчиком ТС марки Ниссан Кашкай г/н н965рк799 было задержано и помещено на спецстоянку, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере 3 350,00 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За услуги хранения ТС на специализированной стоянке, истец уплатил денежные средства в размере 6 136,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела. Данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 274,24 рублей, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 294,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере 6 136,00 рублей в качестве возмещения расходов в связи с эвакуацией ТС, штраф по п.7.12 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере 150 000,00 рублей, штраф по п.7.12 договора аренды ТС в размере 3 350,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 294,86 рублей, почтовые расходы в размере 274,24 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: