Решение по делу № 2А-114/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным бездействия администрации Суземского района, выразившегося в непринятии мер по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес> и обязании принять указанные меры.

Дело № 2а-114/2023 г.

УИД № 32RS0029-01-2022-000547-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием помощника прокурора Суземского района Сахарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суземского района о признании незаконным бездействия администрации Суземского района, выразившегося в непринятии мер по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес> и обязании принять указанные меры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суземского района Брянской области обратился с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Суземского района, выразившееся в непринятии мер по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес> Просит обязать администрацию Суземского района принять меры по устранению указанных нарушений. В обоснование административного искового заявления указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в администрации Суземского района. Установлено, что автодорога <адрес> является грунтовой дорогой на всем протяжении имеет дефекты в виде колейности и просадок.

В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Брянской области Сахаров А.А., заявленные административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Суземского района Брянской области ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против заявленных требований прокурора не возражает.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения помощника прокурора Сухарова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, освещение улиц.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствий с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из таблицы 5.3 «Размеры дефектов покрытия и соки их устранения» ГОСТ Р 50597-2017 следует, что отдельные повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью м?, равной или более, размер 0,06, категория дорог -5, срок устранения не более 12 суток. Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м?, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью м?, более 5,2, категория дорог -5, срок устранения не более 20 суток.

Кроме того, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пп. «з» п.2 ст. 6 р. 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» восстановление поперечного профиля и ровностей проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м? на 1 км.

В материалах дела наличествует заявление ФИО2 адресованное прокурору Суземского района об устранении указанных нарушений администрацией Суземского района.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному помощником прокурора Суземского района Сахаровым А.А. с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 установлено, что дорога по пер. Солнечному является грунтовой дорогой, ширина проезжей части 3 м, автодорога проходит в лесном массиве по заболоченной местности и на всем протяжении имеет дефекты в виде колейности и просадок, размеры при изменении трехметровой рейкой «РДУ Кондор» составили:

- в районе <адрес> колея глубиной – более 15 см, шириной -60 см, длина -2,5 м.;

- между опорой 22 и 23 колея глубиной – более 15 см, шириной – 20 см, длина – 3 м.;

-около опоры №19 колея глубиной – боле 15 см, шириной-30 см, длина-30 м.

Размеры просадок составили:

- между опорой 21 и 22 длина – 8 м, ширина-3 м, глубина – более 15 см;

-между опорой 20 и 21 длина – 5 м, ширина -70 см, глубина – более 15 см.

На грунтовом покрытии имеются участки, на которых при обильном выпадении осадков в виде дождя скапливается вода (лужи) и грязь. Движение транспортных средств и пешеходов затруднено.

Прокурором Суземского района Брянской области 16.06.2022 года в адрес главы администрации Суземского района ФИО1 внесено представление по результатам проверки с целью устранения выявленных нарушений.

Согласно информации главы администрации Суземского района ФИО5, выявленные нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения не устранены, в виду высокого уровня террористической опасности в приграничных районах Брянской области и нахождения <адрес> в посредственной близости к Государственной границе РФ с Украиной. Указал о заложенных расходах на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Суземского городского поселения, в том числе дороги <адрес> в бюджет на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное обследование с помощником прокурора Суземского района Сахаровым А.А. и представителем администрации Суземского района ФИО 5 автодороги <адрес>. Установлено, что покрытие проезжей части грунтовое, ширина проезжей части 3 м, автодорога проходит в лесном массиве по заболоченной местности и на всем протяжении имеет дефекты в виде колейности и просадок, размеры при изменении трехметровой рейкой «РДУ Кондор» составили:

- в районе <адрес> пер. Солнечный д. Улица колея глубиной – более 15 см, шириной -60 см, длина -2,5 м.;

- между опорой 22 и 23 колея глубиной – более 15 см, шириной – 20 см, длина – 3 м.;

-около опоры №19 колея глубиной – боле 15 см, шириной-30 см, длина-30 м.

Размеры просадок составили:

- между опорой 21 и 22 длина – 8 м, ширина-3 м, глубина – более 15 см;

Между опорой 20 и 21 длина – 5 м, ширина -70 см. глубина – более 15 см.

Кроме того, связи с тем, что грунтовая автодорога проходит в лесном массиве по заболоченной местности на покрытии имеются участки, на которых в весеннее время и при обильном выпадении осадков скапливается вода (лужи) и грязь. Движение транспортных средств и пешеходов затруднено.

Указано, что в соответствии с требованиями п.п. «з» п.2 ст.6 р. 4 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» данная грунтовая песчаная требует дополнительных работ по ее содержанию, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилактика грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м? на 1 км.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрация Суземского района Брянской области должным образом не приняла меры по устранению просадок и колейности на указанной дороге.

Не соблюдение администрацией Суземского района требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения препятствует безопасному движению автомобильного транспорта и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Суземского района по принятию мер по устранению просадок на автодороге является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом объёма мероприятий и финансовых затрат, необходимых для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда в соответствии со ст.178 КАС РФ – в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суземского района о признании незаконным бездействия администрации Суземского района, выразившегося в непринятии мер по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес> и обязании принять указанные меры – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Суземского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес>

Обязать администрацию Суземского района Брянской области в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению просадок и колейности, находящихся на автодороге <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ