Петрозаводский городской суд РК Дело №5-694/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-012214-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Петрозаводска, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в время., находясь в помещении <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также повредил чужое имущество, а именно: мебель, оборудование, телевизор, жалюзи, разбил материалы (лаки), чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб. Дополнил, что к гражданам не приставал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО, содержащим подробное описание противоправного поведения привлекаемого лица, а также перечень поврежденного ФИО имущества; копией заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. проник в закрытый кабинет, в котором нанес ущерб мебели, оборудованию, телевизору, порвал жалюзи, разбил материалы (лаки) на сумму 70000 руб.; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с повреждением чужого имущества.

При этом, судья исключает из объема предъявленного ФИО обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу вмененное ему в вину действие в виде оскорбительного приставания к гражданам ввиду того, что в объяснениях ФИО и ФИО не содержится сведений о конкретных гражданах, по отношению к которым ФИО оскорбительно приставал, и о том, в чем выражались его действия, как и в иных представленных материалах дела.

Указанные обстоятельства на правовую оценку действий правонарушителя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не влияют и не ухудшают его положение.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, данных о личности ФИО, его семейного и материального положения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО административному наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абз.8 п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 №9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста ФИО исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина