УИД 03RS0005-01-2025-005264-19

Дело № 2-3319/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, по ошибке осуществила денежный перевод на банковский счет ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Истец потребовала от Ответчика возвратить ошибочно переведенные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил денежный перевод на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил денежный перевод на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем Ответчик денежные средства на банковскую карту Истца не переводил, иным образом не возвращал. Ответчик требование Истца о возврате ошибочно переведенных ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. добровольно не исполнил. Так, приобретенные Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, поскольку они были переведены ему Истцом по ошибке. Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Ответчиком указанных денежных средств не имелось. При этом, Ответчик не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение Истцу. Ответчик осуществил два денежных перевода на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком возвращена не была. Требование Истца о возврате оставшейся суммы денежных средств Ответчиком было проигнорировано. Кроме того, при предъявлении настоящего иска Истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 189 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 6670 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, по ошибке осуществила денежный перевод на банковский счет ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Истец потребовала от Ответчика возвратить ошибочно переведенные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил денежный перевод на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил денежный перевод на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем Ответчик денежные средства на банковскую карту Истца не переводил, иным образом не возвращал.

Ответчик требование Истца о возврате ошибочно переведенных ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. добровольно не исполнил.

Так, приобретенные Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, поскольку они были переведены ему Истцом по ошибке.

Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Ответчиком указанных денежных средств не имелось.

То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось.

При этом, Ответчик не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение Истцу.

Ответчик осуществил два денежных перевода на банковскую карту Истца в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком возвращена не была.

Сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежного перевода, является на его стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что сведения о предоставлении ответчиком услуг по инвестированию истцу, как и возврате полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 189 000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 6670 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 189 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6670 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.