Дело №2-760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 20.02.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 20.02.2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом – 10395 руб., составляет 64605 руб. На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 20.02.2022 года по 25.10.2024 года в размере 64605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила ходатайство, в котором указала, что считает взыскиваемую с нее сумму завышенной, так как частичное погашение в размере 10395 руб. осуществлялось ею. Просила изменить сумму долга и процентов: 20395 руб. основной долг и 15000 руб. проценты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 20.02.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания ответчиком простой электронной подписью был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 31 день, с 20.02.2022 года по 23.03.2022 года под 361,350% годовых (0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 39207 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №).

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору потребительского займа № от 20.02.2022 года выполнило в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный перевод от 20.02.2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1 Факт получения заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 не исполнила условия взятых на себя обязательств по договору потребительского займа в установленный договором срок, в связи с чем, за период с 20.02.2022 года по 22.07.2022 года образовалась задолженность по договору в размере 75000 руб. С учетом частичного погашения ответчиком процентов за пользование займом в размере 10395 руб., размер задолженности составляет 64605 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 34605 руб. – проценты за пользование займом.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора потребительского займа № от 20.02.2022 года, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.08.2024 года и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 20.02.2022 года за период с 20.02.2022 года по 08.07.2024 года в размере 64605 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1070 руб.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 21.08.2024 года данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа № от 20.02.2022 года в размере 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов по Договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора потребительского займа № от 20.02.2022 года, действовал Федеральный закон от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно ст.5 Федерального закона №353-ФЗ дополнена частью 24, которой установлены ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию истцом сумма процентов, согласно расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, составляет 34605 руб.

Исходя из изложенного, учитывая предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 1-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а также установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов, с учетом просрочки обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы процентов в полном объеме.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об изменении суммы долга и процентов, поскольку в соответствии с ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в первую очередь погашается задолженность по процентам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по Договору потребительского займа № от 20.02.2022 года, за период с 20.02.2022 года по 22.07.2022 года, в размере 64605 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 34605 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 24.06.2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова