Дело № 5-553/2022

УИД: 41RS0001-01-2022-008282-73

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Петропавловска-Камчатского, (паспорт ) проживающего в , неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего, последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, раскаялся в содеянном. Представил характеристики с места учебы и работы, а также сведения о матери, являющейся пенсионером по старости, инвалидом 3 группы, имеющей ряд заболеваний.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда ФИО1 не предпринимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от Потерпевший №1, сотрудников 2 городской больницы и Камчатской краевой больнице.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о ДТП, произошедшем на . Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступила информация из 2 городской больнице о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диагностирован перелом ключицы под вопросом, в результате ДТП на лобовое столкновение. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение из Камчатской краевой больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диагностирован ушиб мягких тканей волосистой части головы, перелом правой ключицы под вопросом. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти материалы по одному факту (л.д. 23).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО1, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4, 26).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, гражданин Потерпевший №1 (л.д. 4, 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к ТЦ расположенном на . Для этого он решил взять ключи от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер <***> у знакомого ФИО7. Он завел автомобиль, застегнул ремень безопасности и начал движение. Выехав с , он проехал перекресток, расположенный на , он внезапно оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. Внезапно он почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля. Остановившись, он увидел, что совершил ДТП с автомобилем государственный регистрационный номер №. От столкновения автомобиль получил механические повреждения, телесные повреждения он не получил. Он осознавал, что будучи лишенный права управления транспортным средством, после употребления спиртных напитков, сел за руль автомобиля и поехал кататься, после чего совершил ДТП. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15).

Перед дачей письменного объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на машине государственный регистрационный номер № со стороны в сторону на работу. Двигаясь примерно со скоростью 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в районе он перестроился в крайнюю левую полосу движения для поворота налево. Приближаясь к светофору, он увидел как на бешенной скорости на него едет автомобиль. Он нажал на педаль тормоза, пытаясь избежать столкновения, но предотвратить ДТП не получилось, он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. В результате ДТП он сознания не потерял, видел, что за рулем автомобиля, который совершил ДТП, был молодой человек в очках, который начал выходить из автомобиля, подошел и начал извиняться. От этого молодого человека исходил резкий запах алкоголя изо рта. С места ДТП его госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи во 2 городскую больницу (л.д. 16).

Письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 являются допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал, принадлежащий ему автомобиль государственный регистрационный номер № у дома . После чего у ФИО1 дома вместе употребляли спиртные напитки. После чего, он лег спать, ключи находились в куртке. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО1 без его ведома, взял ключи от его автомобиля, на совершил ДТП со встречным автомобилем. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 17).

Письменные объяснения свидетеля ФИО4 являются допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителя ФИО1, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в . Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – сухой асфальт, ширина проезжей части для двух направлений составила 24,6 м. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром слева и справа расположены строения городского типа. На проезжей части нанесены п. 1.1, 1.3,1.5, 1.11 способ движения нерегулируемый (л.д. 7-11).

На схеме к протоколу осмотра места происшествия изображено местоположения автомобилем: автомобиль государственный регистрационный номер №, обозначенный под №, на расстоянии 15, 4 метра от заднего левого колеса до левого края дороги, на расстоянии 15,4 метра от переднего левого колеса до левого края дороги, на расстоянии от заднего левого колеса 11,7 метра до места удара. Место удара на расстоянии 11,2 метра до . Автомобиль государственный регистрационный номер № обозначенный под №, на расстоянии 14, 5 метра от правого заднего колеса до правого края дороги, на расстоянии 15,5 метра от правого переднего колеса до правого края дороги (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: « государственный регистрационный номер №– капот, передние крылья, передняя оптика, лобовое стекло, зеркало заднего вида справа, решетка радиатора, передний бампер, передний государственный регистрационный номер, рамка передняя государственного регистрационного номера, передняя часть кузова, зеркало заднего вида слева, передние подушки безопасности, возможны скрытый повреждения передней части; государственный регистрационный номер №– передний бампер, передний государственный регистрационный номер, переднее лобовое стекло, зеркало бокового обзора справа, передние крылья, зеркало бокового обзора слева, капот, вся передняя оптика, решетка радиатора, внутренние повреждения передней части (л.д. 18).

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие водитель ФИО1 и понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12, 13)

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 9.2 ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем государственный регистрационный номер №

ФИО1, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный номер А №, в нарушение п. 9.2 ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем государственный регистрационный номер №

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО4 является собственником автомобиля государственный регистрационный номер № (л.д. 50).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В (АТ), В1 (АТ, AS), М (АТ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены - оскольчатый перелом средней трети правой ключицы; ушиб третьего пальца правой кисти; причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 37-38).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: «У Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены: оскольчатый перелом средней трети правой ключицы; ушиб третьего пальца правой кисти; причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1, который был с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 9.2 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 51).

Как установлено, ФИО1 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5, 6).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В объяснении ФИО1 указал, что употреблял спиртные напитки.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, характера и степени социальной опасности совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО1, характеризующегося по месту учебы и работы положительно, имеющего мать пенсионного возраста, инвалида 3 группы, с соответствующими заболеваниями, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных доводов, а также степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев отвечающим принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянного. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин