УИД: 36RS0034-02-2023-000137-55
Дело №2-2-148/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 14 июня 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
с участием представителя ответчика по доверенности – /ФИО1./,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Тинькофф Банк» к /Грянко А.С./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к /Грянко А.С./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164399,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487,98 руб..
В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указывает, что 24.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» и /Грянко А.С./ был заключен договор кредитной карты №0121768493 с лимитом задолженности 124000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 10.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность /Грянко А.С./ перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 164399,15 руб..
Истец АО «Тинькофф Банк» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /Грянко А.С./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. истцом не представлены доказательства заключения 24.09.2014 между ним и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты №0121768493 с лимитом кредитования 124000 руб., поскольку в деле имеется подписанная им заявление-анкета от 10.10.2012 с лимитом кредитования в размере 21000 руб. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности,
Выслушав мнение представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика /Грянко А.С./ по доверенности /ФИО1./ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данного искового заявления по основаниям, указанным в письменном возражении, указав, что истцом не представлено подтверждения того, что ответчиком заключался договор кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, поскольку к иску приложена заявление-анкета, подписанная ответчиком, в которой указан другой номер, другой лимит, оно датировано октябрем 2012. Кроме того, полагает, что срок исковой давности пропущен. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитной карте, по заявлению от октября 2012, копия которого имеется в деле, была погашена ответчиком в течение 24 месяцев, почти 10 лет назад. В 2014 году ответчик не заключал договоров с истцом на выдачу кредитной карты с лимитом в 124000 руб.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив его письменные возражения, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» указывает, что 24.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» и /Грянко А.С./ был заключен договор кредитной карты №0121768493 с лимитом кредитования 124000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ читается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. /Грянко А.С./ воспользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк» осуществив платежи. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях(платах)штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.09.2022 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.39). В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако /Грянко А.С./ задолженность по договору кредитной карты в установленный срок не погасил. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №6 в Россошанском судебного районе Воронежской области. 02.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-133/2023 о взыскании с /Грянко А.С./ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164399,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243,99 руб.. 16.02.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-133/2023 от 02.02.2023 о взыскании с /Грянко А.С./ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, в связи с поступлением мировому судье возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22). Задолженность /Грянко А.С./ перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164399,15 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 126152,96 руб.; просроченных процентов в размере 35573,49 руб.; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2672,70 руб..
/Грянко А.С./ и его представитель возражая против исковых требований АО «Тинькофф Банк» указал, что истцом в материалы дела представлено заявление-анкета подписанное им 10.10.2012 с условиями лимита по карте в размере 21000 руб. (указано мелким шрифтом перед подписью заявителя). Однако в исковом заявлении указано, что 24.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0121768493 с лимитом задолженности в размере 124000 руб.
Судом установлено, что в материалах дела имеется заявление – анкета /Грянко А.С./ № 64124_150196/14115т2_12-225_а, датированная 10.10.2012 (л.д. 14). При этом, в различных местах указанного заявления-анкеты имеются другие многозначные номера, но ни один из них не соответствует номеру, указанному в исковом заявлении. На обратной стороне заявления – анкеты, мелким шрифтом указано: «Я уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного перевода на протяжении двух лет – три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых.» В заявлении – анкете /Грянко А.С./ от 10.10.2012 указан Тарифный план 1.0, Кредитная карта Тинькофф Платинум (обратная сторона л.д. 14).
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду в подтверждение образовавшей задолженности /Грянко А.С./ по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014 представлены: заявление-анкета /Грянко А.С./ от 10.10.2012, справка о размере задолженности – 164399,15 руб. и расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии №0121768493. Однако справка о размере задолженности и расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии №0121768493 не содержат информации о Тарифном плане и наименовании кредитной карты, полученной ответчиком, по которой образовалась кредитная задолженность в размере 164399,15 руб. Ответчик же отрицал факт заключения 24.09.2014 с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты с лимитом задолженности 124000,00 руб.
Помимо этого, в указанной заявлении-анкете отмечено о несогласии /Грянко А.С./ на участие в программе добровольного страхования жизни, однако в предоставленном расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии №0121768493 (л.д. 31-38) имеются списания по программе добровольного страхования жизни, из чего так же следует, что указанная заявление-анкета не относится к кредитному договору №0121768493. Иных документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком указанного договора №0121768493, содержащих волеизьявление или подпись ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не представлено. При этом, после получения письменных возражений представителя ответчика, судом откладывалось рассмотрение гражданского дела и копия письменных возражений представителя ответчика направлялись истцу, в том числе посредством электронной почты, указанной истцом после просительной части искового заявления. Однако, после получения копии письменных возражений представителя ответчика истцом не были представлены дополнительные документы.
Заявление – анкета, подписанная /Грянко А.С./ № 64124_150196/14115т2_12-225_а, датированная 10.10.2012 (л.д. 14), т.е. за два года до даты кредитного договора, отраженной в исковом заявлении, и содержащей иные условия кредитования, в части лимита, присоединения к программе добровольного страхования, не является доказательством заключения истцом и ответчиком договора кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, задолженность по которому просит взыскать истец. При этом, истец не просил взыскать задолженность по договору, заключенному на основании заявления – анкеты, подписанной /Грянко А.С./ № 64124_150196/14115т2_12-225_а, датированной 10.10.2012.
Учитывая, что истцом суду не представлены доказательства заключения /Грянко А.С./ договора кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, и соответственно, обоснованного начисления задолженности /Грянко А.С./ по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, а также учитывая, что ответчиком доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с /Грянко А.С./ задолженности по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014 в размере 164399,15 руб. не подлежащими удовлетворению, т.к. они являются не обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4487,99 руб. (л.д. 6, 7).
Учитывая, что исковое требование АО «Тинькофф Банк» к /Грянко А.С./ о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164399,15 руб. не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4487,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с /Грянко А.С./ задолженности по договору кредитной карты №0121768493 от 24.09.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164399 рублей 15 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 126152 рубля 96 копеек, просроченных процентов в размере 35573 рубля 49 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2672 рубля 70 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 98 копеек, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.
Мотивированная часть решения изготовлена 14.06.2023