РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2022 по иску ФИО3 ФИО11 к АО "Согаз" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований, что 25.03. 2022 в 07 часов 15 минут в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина-Тимирязева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащей истцу, под управлением ФИО3 и автомашиной ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО4
АО СОГАЗ выплатило страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба 171950 рублей, из них 3500 – услуги по эвакуации. Соответственно, страхового возмещение в недостающей части составит 168450 рублей.
На претензию в адрес страховой компании и обращение к финансовому уполномоченному получен отказ в доплате страхового возмещения в связи с неустановленной виной участников ДТП.
Считает виновником ДТП ФИО4, который в нарушение п.п. 5, п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данный довод подтверждается заключением специалиста № 10722 регионального центра экспертизы и оценки, подготовленным на основании видеозаписи, зафиксировавшей ДТП.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ФИО12 ущерб в размере 168450 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 2300 рублей; неустойку на день принятия решения по делу, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131391 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения по делу, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2828 рублей; расходы по оплате услуг фото-студии в размере 472 рубля; штраф; моральный вред в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; почтовые расходы в размере 1491.76 руб.
Истец, представитель ответчика АО "Согаз", третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно отзыву ответчика АО "Согаз" следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку в материалах обращения отсутствовали документы, выданные уполномоченными сотрудниками полиции, в порядке, установленном КоАП РФ, свидетельствующие о виновности/невиновности в ДТП ее участников. Расходы Истца на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Доказательств неправомерного отказа АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба, заявленного истцом не представлено, так же, как и доказательств неправомерного отказа в возмещении Финансовым уполномоченным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03. 2022 в 07 часов 15 минут в г.Сысерть, на перекрестке улиц Ленина-Тимирязева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО3 и автомашиной Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО4
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №40817810604900317040.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ААС №40817810604900317040 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожнотранспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №40817810604900317040-П.
06.04.2022 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра, по результатам которого составлен Акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного Финансовая организация провела независимую техническую экспертизу Транспортного средства в ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр».
Согласно заключению эксперта от 11.04.2022 стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 336 054 рубля 17 копеек, с учётом износа составляет 198 600 рублей. Согласно справке ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 14.04.2022 рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 410 400 рублей.
22.04.2022 АО «СОГАЗ» осуществила выплату в размере 102 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040, из которой страховое возмещение составляет 99 300 рублей (1/2 от суммы причиненного Транспортному средству ущерба, установленного экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 11.04.2022), расходы на оплату услуг эвакуации Транспортного средства составляют 3 500 рублей.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом скрытых повреждений АО «СОГАЗ» провела повторную независимую техническую экспертизу Транспортного средства в ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр».
Согласно заключению эксперта от 12.05.2022 стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 411 593 рубля 29 копеек, с учётом износа составляет 238 200 рублей.
Согласно справке ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 12.05.2022 рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 410 400 рублей, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 73 500 рублей.
20.05.2022 АО «СОГАЗ» осуществила доплату страхового возмещения в размере 69 150 рублей (из расчета: 410 400 - 73 500 = 336 900 / 2 = 168 450 - 99 300 = 69 150), что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040.
25.07.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, представив заключение эксперта № 10722 от 04.07.2022, подготовленное по его инициативе ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», согласно которому причиной ДТП являются неправильные действия водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х816А096, выразившиеся в невыполнении им требований подпункта 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Письмом от 29.07.2022 АО СОГАЗ» уведомила Истца о произведенной выплате страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере 50 % от суммы причиненного ущерба и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении АО «СОГАЗ».
Решением финансового уполномоченного от 28.09.2022 в удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку из представленных документов вина участников в ДТП не установлена, а определение степени вины находится исключительно в компетенции Суда.
Суд, положив в основу экспертное заключение ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №40817810604900317040 от 04.07.2022, приходит к выводу, что причиной ДТП являются неправильные действия водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х816А096, выразившиеся в невыполнении им требований подпункта 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку экспертом подробно и полно в совокупности исследованы представленная видеозапись, фотоматериалы, материалы административного производства, которые экспертом признаны достаточными и информативными для получения представления о механизме ДТП, а также о том, именно действиями водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х816А096, создана аварийная ситуация при проезде на запрещающий сигнал светофора.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в недостающей части в размере 168450 руб.
При этом, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 16.1. Закона № 40-ФЗ, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с необходимостью судебного разрешения спора истцом были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 2300 рублей; расходы по оплате услуг фото-студии в размере 472 рубля; почтовые расходы в размере 1491,76 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что истцом заключен договор об оказании юридической помощи, предметом заключенного договора является оказание услуг правового характера при досудебной подготовке и рассмотрении гражданского дела, стоимость расходов составила 25000 руб.
Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а именно досудебные обращения, подготовку правовой позиции по делу, объема документов, составленных и представленных в суд, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ФИО13 ущерб в размере 168 450 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 2300 рублей; расходы по оплате услуг фото-студии в размере 472 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф 84 225 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 1491.76 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 24.11.2022