Дело № 2-1296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 150,81 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 22 443 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Акционерный Банк «Россия» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 857 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,40% годовых. Ответчик нарушил условия Кредитного договора, а именно не исполнил обязательства по возврату части кредита, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Указанное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 150,81 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 772 900,27 руб., начисленные проценты – 0 руб., просроченные проценты – 46 576,06 руб., штрафы/пени – 52 674,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчика задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «Акционерный банк «Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 140). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 114,124,125, 156, 157). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 19.02.2025, ФИО1 с 11.04.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 115), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 114, 125, 157).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.08.2023 на сумму 857 000 руб. с начислением 14,40% годовых. Дата возврата кредита 15.07.2028 г. включительно.

Факт предоставления кредита в размере 857 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1, открытый в Симферопольском филиале «АБ Россия» подтверждается выпиской по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д.60-61).

Между тем, ответчик допустил нарушение обязательств по возврату части кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

15.04.2024 истцом была направлена ответчику информация о наличии просроченной задолженности – требование № б/н о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик получил 04.05.2024.

Истцом также направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14.08.2024, т.е. о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, включая начисленные проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по дату фактического исполнения обязательств. Указанное требование было вручено ответчику 27.07.2024.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.12.2024 образовалась задолженность в размере 872 150,81 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 772 900,27 руб., начисленные проценты – 0 руб., просроченные проценты – 46 576,06 руб. за период с 15.05.2024 по 25.12.2024, штрафы/пени – 52 674,48 руб. за период с 16.08.2023 по 25.12.2024 (л.д.73-74).

Сведения об исполнении должниками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, нарушены условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 443 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 150,81 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 772 900,27 руб., просроченные проценты – 46 576,06 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., штрафы/пени – 52 674,48 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 443 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: В.Г. Дзюба