31RS0004-01-2025-000137-09 № 2-234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,
в отсуствие представителя истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ответчика - ФИО1, ФИО2, третьего лица - Нотариус ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что Банк и заемщик ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.07.2016, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части оговоренных сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 29.08.2023 по 03.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 47 433,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 567,69 руб., просроченный основной долг – 40 865,33 руб.
02.08.2023 заёмщик ФИО4 умер. К имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №103/2023, сведениями об имуществе и наследниках ФИО5 банк не располагает.
Просит взыскать с наследников ФИО4, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 09.07.2016 в размере 47 433,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 567,69 руб., просроченный основной долг – 40 865,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 51 433,02 руб.
Определение суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО4 - ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске, в заявлении об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскать с ответчиком сумму задолженности и судебные расходы в солидарном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по ЭЗП (ШПИ <данные изъяты>), корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения. Возражений не поступило.
Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по ЭЗП (ШПИ <данные изъяты>), корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения. В возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не согласен с заявленными требованиям, считает, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие в счет погашения кредита, расчет суммы долга и процентов произведен в этой связи не верно. При отсутствии подробного расчета денежных требований истца невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных в погашение кредита.
Третье лицо - нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по электронной почте, предоставила материалы нотариального дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2016 ПАО Сбербанк по заявлению ФИО4 последнему была выдана кредитная карта <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, полная стоимость кредита 26,034 % годовых (л.д.17,18, 19-22).
Согласно Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карта Сбербанк заемщик ознакомлен с содержание Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, способом с учетом порядка, установленного в памятке держателя карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.19-22, 23-27, 28-30, 34-48).
Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства заемщику в полном объеме, заемщик неоднократно пользовался заемными денежными средствами, нарушала порядок погашения кредита (л.д.15-16).
02.08.2023 заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.89), и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
По информации нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области по запросу суда к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.59). Наследниками имущества умершего являются: по закону его сын - ФИО2, по завещанию – ФИО1. В заявлении о принятии наследства по всем основаниям ФИО2 указал, что претендует на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; ФИО1 заявила право на имущество указанное в завещании: 1/584 долю земельного участка по адресу: <адрес>
Решением судьи Валуйского районного суда от 31.10.2023, вступившим в законную силу 23.11.2023, за бывшей супругой наследодателя ФИО6 признано право собственности на супружескую долю в наследственном имуществе ? доля на: ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7, 65, 66 – гражданское дело №2-1449/2023). Право собственности в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6, что следует из выписок из ЕГРП по состоянию на 21.03.2025.
Установлено, что за наследодателем ФИО5 зарегистрировано движимое имущество: автотранспорт: <данные изъяты>, что следует из информации предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России «Валуйский» от 26.02.2025 (л.д.73-75)
Так, же наследодателю ФИО4 принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 500 кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для сельскохозяйственного использования, площадью 85400 кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., адрес: <адрес>
На имя наследодателя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыт №, остаток средств на дату смерти 441,94 руб. Завещательное распоряжение в пользу наследников ФИО2 и ФИО1 отсутствует (л.д.109-110).
Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО5 на момент его смерти, судом не установлено.
Согласно предоставленной ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» информации по запросу суда, ФИО4 в рамках эмиссионного контракта № от 09.07.2016 в реестре застрахованных лиц отсутствует (л.д.67).
Давая оценку требованиям истца, суд приходит к следующему.
Расчет взыскиваемой задолженности произведен банком с учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проверен математическим путем, выполнен верно.
Не соглашаясь с данным расчетом в возражениях, ответчик ФИО2 свой контррасчет не представил. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, которые ответчик приводит в своих возражениях сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение доводов о том, что истцом учтены не все платежные поступления, доказательств таковых ответчик не представил.
Ответчики в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 (по закону) и ФИО1 (по завещанию), являются единственными наследниками на имущество наследодателя, принявшими наследство после ФИО5, не отрицая данный факт, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом представлено заключение о стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 Состав и стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорены. Стоимость имущества по заключению о стоимости на который заявил свои права наследник по закону ФИО2 и которое наследуется по закону составляет: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - 59700 руб., рыночная стоимость – 384000 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 296 072 руб., рыночная стоимость – 149 000 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 1 381 371,47 руб., рыночная – 937 000 руб., автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость – 125 000 руб..
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России «Валуйский» по запросу суда владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4, учетная стоимость не указана. Сторонами оценка не предоставлена, согласно информации сети Интернет средняя стоимость составляет 80 000 руб. (л.д.73-75).
Стоимость имущества по заключению о стоимости, на который заявила свои права наследник по завещанию ФИО1, составляет: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость – 94290 руб., рыночная стоимость – 107 000 руб..
Кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для сельскохозяйственного использования, площадью 85400 кв.м., адрес: <адрес>, по состоянию на 21.03.2025 составляет 78568 руб., иная оценка сторонами не представлена.
Стоимость вышеуказанного наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, значительно превышает цену иска – 47433,02 руб.
Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчиков не вводилась.
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 1).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать по требованиям имущественного характера в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в размере – 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 09.07.2016, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО Сбербанк, в размере 47 433,02 руб. в том числе: просроченные проценты – 6 567,69 руб., просроченный основной долг – 40 865,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 51 433,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года.
Судья: