Дело № 1-242/2023

76RS0008-01-2023-001927-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

14 ноября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Гусаковой О.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 03.05.2023, находясь в магазине «Продукты», по адресу: <адрес скрыт> будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на прилавке, расположенном возле кассы мобильный телефон марки «Iphone 8 Red», забытый покупателем магазина -несовершеннолетним <Ш> скрыл факт обнаружения мобильного телефона от продавца указанного магазина, тем самым не предпринял действенных мер по возврату мобильного телефона. Далее, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с прилавка мобильный телефон марки «Iphone 8 Red», тем самым завладел им. Выключив мобильный телефон марки «Iphone 8 Red» и убрав в карман своей одежды, умышленно тайно похитил указанный телефон, покинул помещение магазина и с похищенным с места преступления скрылся, причинив <М> ущерб на сумму 15000 рублей, который является для потерпевшей <М> значительным, так как на иждивении находится малолетний ребенок, ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным, ФИО1 в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемым ФИО1 с материалами уголовного дела им с участием защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Обвиняемому ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив факт заглаживания причиненного вреда, принесения извинений за случившееся и примирения с потерпевшей.

Потерпевшая <М> в письменном заявлении, а также в телефонограмме, заявила о том, что ущерб ФИО1 ей возмещен, просит уголовное дело прекратить за примирением с обвиняемым.

Государственный обвинитель Буров А.В. прекращению уголовного дела возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский на него не поступало. Однократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт примирения, заглаживания причиненного вреда подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2022 году, судом отвергаются, т.к. данные обстоятельства в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ препятствием для прекращения уголовного дела не являются. Указанное правонарушение совершено ФИО1 в 2022 году задолго до совершения преступления, в совершении которого он обвиняется. Как следует из характеризующих ФИО1 материалов, с тех пор он к административной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб на него не поступало, похищенный телефон им был добровольно возвращен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред с учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: коробка из под телефона «Iphone 8 Red», телефон «Iphone 8 Red», выданный потерпевшей <М> - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:

Цуцуи А.М.