Решение по делу № 2-215/2025 от 06.08.2025 - о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязании ответчика устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Становлянский районный суд (Липецкая область)

Категория дела О признании действий (бездействий) противоправными в отношении неопределенного круга лиц Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С учетом изложенного, истец просит признать действия индивидуального предпринимателя <ФИО>, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Действия индивидуального предпринимателя <ФИО>, указывает истец, образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований по ст. 60 ФЗ № 248 для принятия решения о проведении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать действия индивидуального предпринимателя <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> , выразившиеся в несоблюдении обязательных требований в государственной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-215/2025 УИД: 48RS0016-01-2025-000232-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 23 июля 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в гор. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязании ответчика устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в гор. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязании ответчика устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Свое заявление мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию пищевых продуктов по фактическому адресу: <адрес>. При продаже продовольственных товаров ответчиком нарушается право неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которые приобрели, либо намеревались приобрести товар с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, невозможно. При этом действиями ответчика нарушается право потребителей на приобретение товаров, отвечающих требованиям по качеству и безопасности.

Факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указывает истец, установлен в ходе проведения мероприятия в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru («Честный знак») – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Честный знак – национальная система маркировки и прослеживания товаров, подразумевающая прозрачность всех процессов (от производства и логистики до отслеживания продаж).

Маркировка представляет собой нанесение кода Data Matrix, уникального для каждой единицы товара и внесение информации о товаре и коде в базу данных.

Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведено на основании ст. 74 Федерального закона РФ от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) 14.11.2024г. установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***> по фактическому адресу: <адрес> осуществлена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности. В системе ГИС МТ в период 15.10.2024-14.11.2024 г. зафиксировано отклонение «реализация товаров с истекшим сроком годности». Участник оборота - индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН: <***>.

Товар: № Молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 3,2%, произведен в РФ, <данные изъяты> срок годности - 30 октября 2024, реализация - 31 октября 2024 г. в 10 ч. 57 мин.; чек продажи: № от 31.10.2024 07:57.

Вывод из оборота данной продукции с истекшим сроком годности по причине «розничная реализация» (тип документа – чек продажи) был осуществлен индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН: <***>, ОГРН <***> по фактическому адресу: <адрес>.

Результаты наблюдения за соблюдением обязательных требованиям оформлены в виде Акта осмотра сайта в сети «Интернет» № от 14.11.2024г.

Указанные действия (бездействие), считает истец, приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

В связи с нарушением обязательных требований Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах индивидуальному предпринимателю ФИО2 14.11.2024г. было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Возражений на него в порядке, установленном пунктом 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах не поступало.

Указывает также, что 26.05.2025г. в ходе повторного проведения мониторинга безопасности (наблюдение за соблюдением обязательных требований) данных, содержащихся в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) «Честный знак» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) продолжает осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

Выявлено, что за период с 14.11.2024г. по 26.05.2025г. в системе ГИС МТ было зафиксировано 6 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности.

Пример одного из зарегистрированных случаев:

Товар: Молоко питьевое пастеризованное. Массовая доля жира 3,2%; товарный знак – <данные изъяты>; код товара – №, код товарной номенклатуры – №; способ ввода в оборот – Произведен в РФ; объем/масса нетто – 900 г; срок годности – до 05.04.2025г., с кодом маркировки <данные изъяты> который был выведен из оборота 06.04.2025г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес> (Отклонение № от 06.04.2025г.; чек продажи №).

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что действия вышеуказанного индивидуального предпринимателя повлекли реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

Результаты наблюдения за соблюдением обязательных требованиям оформлены в виде Акта осмотра сайта в сети «Интернет» № от 26.05.2025г.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах 26.05.2025г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 было вновь выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Всего за период с 15.10.2024 г. по 26.05.2025г. в системе ГИС МТ было зафиксировано 8 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Как считает истец, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 свидетельствуют о нежелании добровольно устранять нарушения.

В связи с тем, что средство идентификации уникально для каждой единицы товара, выработан механизм обмена сведениями о продукции между торговыми точками и ГИС МТ «Честный знак». В коде маркировки товара зашита информация о дате производства и его сроке годности. При продаже кассир сканирует код маркировки, касса передает запрос в ГИС МТ, и система отвечает, просрочен товар или нет.

Все отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, указывают на реализацию товара с истекшим сроком годности, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011г. «О безопасности пищевой продукции»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, указывает истец, образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований по ст. 60 ФЗ № 248 для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также невозможностью выдачи предписания по результатам мероприятий без взаимодействия, так как это не предусмотрено положением о виде контроля, проведение проверочных мероприятий, а также привлечение контролируемых лиц к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей невозможно.

При реализации продовольственной продукции с истекшим сроком годности ИП ФИО2 создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С целью пресечения незаконной деятельности по реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, а также недопущения создания угрозы нарушения прав неопределенного круга потребителей, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах вынужден прибегнуть к судебной защите.

С учетом изложенного, истец просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение обязательных требований по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности.

И.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по г. Ельцу, Долгоруковскому, Измалковскому, Елецкому, Становлянскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, выявленные нарушения не оспаривала, не возражала иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 51 ФЗ РФ № 52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах имеет право направлять иски иск в защиту неопределённого круга потребителей на основании ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) осуществляется государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, предусматривающий обращение в суды с заявлениями в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей.

Права неопределенного круга потребителей подлежат судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ путем признания действий ответчика противоправными.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию пищевых продуктов по фактическому адресу: <...>. При продаже продовольственных товаров ответчиком нарушается право неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которые приобрели, либо намеревались приобрести товар с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, невозможно. При этом действиями ответчика нарушается право потребителей на приобретение товаров, отвечающих требованиям по качеству и безопасности.

Факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлен в ходе проведения мероприятия в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru («Честный знак») – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

В ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) 14.11.2024г. установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***> по фактическому адресу: <адрес> осуществлена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности.

В системе ГИС МТ в период 15.10.2024-14.11.2024 г. зафиксировано отклонение «реализация товаров с истекшим сроком годности». Участник оборота - индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН: <***>.

Товар: № Молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 3,2%, произведен в РФ, <данные изъяты>", срок годности - 30 октября 2024, реализация - 31 октября 2024 г. в 10 ч. 57 мин.; чек продажи: № от 31.10.2024 07:57.

Указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

26.05.2025г. в ходе повторного проведения мониторинга безопасности (наблюдение за соблюдением обязательных требований) данных, содержащихся в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) «Честный знак» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) продолжает осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

Пример одного из зарегистрированных случаев:

Товар: Молоко питьевое пастеризованное. Массовая доля жира 3,2%; товарный знак – <данные изъяты>; код товара – №, код товарной номенклатуры – №; способ ввода в оборот – Произведен в РФ; объем/масса нетто – 900 г; срок годности – до 05.04.2025г., с кодом маркировки <данные изъяты>, который был выведен из оборота 06.04.2025г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес> (Отклонение <данные изъяты> от 06.04.2025г.; чек продажи №).

Все отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 указывают на реализацию товара с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011г. «О безопасности пищевой продукции»; п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований по ст. 60 ФЗ № 248 для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также невозможностью выдачи предписания по результатам мероприятий без взаимодействия, так как это не предусмотрено положением о виде контроля, проведение проверочных мероприятий, а также привлечение контролируемых лиц к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей невозможно.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

- Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

«Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

- п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011г. «О безопасности пищевой продукции»:

п. 4 ст. 5 «Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза»;

п. 1 ст. 7 «Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной»;

п. 12 ст. 17 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

- Пунктом 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускается для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

В случае продажи молочной продукции, срок годности которой истек, ГИС МТ «Честный знак» автоматически фиксирует этот факт и передает информацию в Роспотребнадзор.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 3000 рублей;.. .

Принимая во внимание, что истец- ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в гор. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального округа Липецкой области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, паспорт <данные изъяты>), выразившиеся в несоблюдении обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение обязательных требований по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального округа <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья Л.П. Васина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →