РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 годаг. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8568/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ...у .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 03 мая 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ..., заключенному между истцом и адрес «Финансовые системы».
В ходе рассмотрения страхового случая, поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было признано конструктивно погибшим.
...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 20418862 руб., составляющее стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости, либо стоимости годных остатков.
Годные остатки транспортного средства были преданы страхователем страховщику и реализованы ... за 16860 000 руб.
Доплата по счету ... составила 56862 руб.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ... ...., управлявший автомобилем Фильксваген Поло гос.рез.знак ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору серии XXX номера ... в ....
Истец через программу АПК ИРЦ на основании закона Об ОСАГО ... от 25.04.2002 года выставило требование ... о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., однако, страховая компания виновника указанного ДТП требования о выплате оставила без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба – 3 158 862 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23995 руб., а также почтовые расходы,
Представитель истца ... в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... .... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность в вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Судом установлено, что 03 мая 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ..., заключенному между истцом и адрес «Финансовые системы».
В ходе рассмотрения страхового случая, поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было признано конструктивно погибшим.
...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 20 418 862 руб., составляющее стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости, либо стоимости годных остатков.
Годные остатки транспортного средства были преданы страхователем страховщику и реализованы ... за 16 860 000 руб.
Доплата по счету ... составила 56 862 руб.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ... ...., управлявший автомобилем марка автомобиля Поло гос.рез.знак ....
Согласно административному материалу водитель ... .... нарушил п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марка автомобиля Поло гос.рез.знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована по договору серии XXX номера ... в ....
Истец через программу АПК ИРЦ на основании закона Об ОСАГО ... от 25.04.2002 года выставило требование ... о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., однако, страховая компания виновника указанного ДТП требования о выплате оставила без удовлетворения.
Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 3 158 862 руб.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 3 158 862 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 3 158 862 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, поскольку считает их законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 94,80 руб., которые документально подтверждены.
Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... ущерба в размере 3 158 862 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 3 158 862 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.
Судья Е.П. Потонова