02-2426/2025
77RS0008-02-2025-005083-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2426/2025 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2022г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что на основании договора уступки прав (требований) № 2/23ВК от 15.02.2023 между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа <***> ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 15.02.2023 (дата уступки). 24.04.2022 года ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. Таким образом, 24.04.2022 г. между Цедентом и Ответчиком был заключен договор займа <***>, подписанный простой электронной подписью. 24.04.2022 г. по договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере сумма путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №528041*0648. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -106 580,000%; срок пользования займом 90 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа <***> составляла сумма В счет исполнения договорных обязательств Должник не вносил денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Определением мирового судьи 17.07.2023 судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере сумма, включающую в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере сумма; - сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма;
Представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела следует, что 24.02.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере сумма на 90 дней, под 292% годовых.
Договор займа ООО МФК «Займ Онлайн» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
В адрес условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие с тем, что ООО МФК «Займ Онлайн» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
На основании договора уступки прав (требований) № 2/23ВК от 15.02.2023 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллет» право требования по договору займа <***> от 24.02.2022г. заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору составляла сумма в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составила сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом.
Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
ООО ПКО «Вива Коллект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.
Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Вива Коллект».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.11. 2025 г.
Судья фио