УИД 77RS0020-02-2025-011217-29

Дело № 2-7194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01663002RURRC10002, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке, сроком до 10.11.2021 г. под 13,90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей. 05.10.2023 г. адрес Банк» уступило истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Принятые ответчиком на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10.11.2021 г. по 05.10.2023 г. составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 01663002RURRC10002, образовавшуюся по состоянию на 05.10.2023 г., в размере сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма; а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.03.2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01663002RURRC10002, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке, сроком до 10.11.2021 г. под 13,90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.10.2023 г. между адрес Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 641/52/23, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № 01663002RURRC10002 от 29.03.2019 г.

16.11.2023 г. ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Как указано истцом, ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности, которая по состоянию на дату уступки 05.10.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленному графику платежей и расчету задолженности, срок погашения кредита установлен 10.11.2021 г., следовательно, 11.11.2021 г. является днем, когда кредитор узнал о нарушении права, в связи с чем срок исковой давности истек 11.11.2024 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.09.2025 г., что подтверждается штампом суда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, истец не ходатайствовал о восстановлении указанного срока. В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.

Судья фио