Дело № 2-2190/2023

42RS0015-01-2022-003665-62

Поступило в суд 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 115,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,31 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*****3670 по эмиссионному контракту №-Р-1644157320 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 103 115,44 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Банком был получен судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность осталась не погашенной, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку не учтен период судебной защиты на период действия судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям, в удовлетворении иска отказать. Не оспаривала размер задолженности в сумме 103 115,44 руб.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 21), на основании которого ответчику выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» MasterCard с разрешенным лимитом кредита 102 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых (л.д.22-25).

Клиент был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д.21, 22-25).

В отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Между Банком и ФИО3 заключен эмиссионной контракт №-Р-1644157320 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что не было оспорено ответчиком.

По вступлении в брак ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-1644157320 составляет 103 115,44 рублей, из которых: 96 264,10 рублей – просроченный основной долг, 6 264,10 рублей – просроченные проценты (л.д.37-39).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к вводу, что он произведен арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.

Ответчик размер задолженности не оспаривала, указала, что сумма долга рассчитана верно, о чем представила выписки из банка. Полагала, что банком пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в размере 105 056,24 руб., государственной пошлины в размере 1 650, 56 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи №) Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что с даты открытия счета международной банковской карты № - с ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа прошел 1 год 8 месяцев 15 дней, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 месяцев 4 дней, что в общей сложности составляет 2 года 2 месяца и 19 дней, в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности банком на взыскание самой ранней задолженности не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 115,44 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,31 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 115,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко